Вирок № 91765704, 24.09.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4127/18

Провадження № 1-кп/265/89/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Вайновського А.М., за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12018050790000649 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 19.04.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений на 1 рік з випробування; 2) 13.04.2016 року вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, 24.10.2016 року Апеляційним судом Донецької області вирок переглянуто та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 13.02.2017 року вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області на підставі ст.537, ст.539 КПК України, ст.82 КК України невідбутий строк покарання замінено на обмеження волі, 20.10.2017 року на підставі ст.3 Закону України “Про амністію в 2016 році” звільнено з Маріупольського ВЦ Донецької області №138; 3) 04.11.2019 року вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі 4) 05.12.2019 року вироком Орджоніідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за ч.4 ст.70, ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Голінко І.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - адвоката Довженко В.І..

ВСТАНОВИВ

В ніч з 04 квітня 2018 року на 05 квітня 2018 року між 23:55 та 00:20 годиною, ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу знаходячись біля 4 під`їзду будинку №3 по вулиці Українського Козацтва в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області шляхом відрізання заволодів частиною телефонного кабелю марки ТППеп3 100х2х0.5 довжиною 12.1 метри, який було закріплено на фасаді вказаного будинку однак, під час вчинення вказаних дій був помічений ОСОБА_2 після чого, достовірно розуміючи, що його дії носять відкритий характер, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, діючи умисно, повторно, відкрито - ігноруючи вимоги ОСОБА_2 припинити злочинні дії, залишив вказане подвір`я будинку заволодівши чужим майном, що належить ПАТ “Укртелеком”, тим самим завдали потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на загальну суму 1804.11 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що обставини вчинення злочину вірно викладені в обвинувальному акті. 04 квітня 2018 року вирішив покращити свій матеріальний стан, з цією метою приготував інструмент та вирішив викрасти кабель щоб здати на металобрухт, потрапили до подвір`я будинку №3 по вулиці Українського козацтва де зрізав підвішений на фасаді телефонний кабель, залишаючи місце злочину його хтось із мешканців вказаного будинку помітив та вимагав припинити вказані дії, натомість він не звертаючи на це увагу закінчив свої дії — заволодівши вказаним майном з яким через деякий час був затриманий співробітниками поліції. В скоєному кається, в подальшому, після відбуття покарання планує припинити злочинну діяльність, стати на шлях виправлення та соціально адаптуватися.

Представник потерпілою юридичної особи ПАТ “Укртелеком” в особі ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав на адресу суду відповідну заяву з проханням розглянути справу без його участі, просив задовольнити позовні вимоги на суму 9959.86 гривень стягнувши з обвинуваченого на користь ПАТ “Укртелеком” вказану суму. Питання призначення покарання залишила на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що в квітні 2018 року пізно в ночі почув гучний шум біля свого вікна на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 коли виглянув у вікно побачив силует невідомого чоловіка який зрізав кабель закріплений на фасаді будинку, звернувся до останнього та попросив припинити вказані дії, однак невідомий не став зупинятися хоча і відреагував на його голос закінчив свої дії — зрізав кабель та пішов з міста вчинення злочину.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , на підтвердження встановлених судом обставин вчинення ним кримінального правопорушення свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст.94 КПК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018050790000649 від 05 квітня 2018 року до реєстру було внесено повідомлення про скоєння з боку ОСОБА_1 повторного, відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), що сталось в ніч з 04 квітня 2018 року на 05 квітня 2018 року між 23:55 та 00:20 годиною на території домоволодіння АДРЕСА_2 вчиненого стосовно майна юридичної особи ПАТ “Укртелеком” вартістю 1804.11 гривні: телефонний кабель марки ТППеп3 100х2х0.5 довжиною 12.1 метри.

Згідно акту №287 інвентаризації та встановлення викрадення від 05 квітня 2018 року встановлено викрадення кабелю електрозв`язку марки ТППеп3 100х2х0.5 довжиною 12.1 метри по фасаду 4-го під`їзду будинку №3 по вулиці Українського козацтва (Орджонікідзе) в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області

Згідно довідки №287 від 05.04.2018 року виданої ПАТ “Укртелеком” вартість телефонного кабелю марки ТППеп3 100х2х0.5 довжиною 12.1 метри складає 1804.11 гривень. Сукупна вартість ремонтних робіт що потребують відновлення роботи телекомунікаційних систем складає згідно довідки 7054.43 гривні.

Згідно протоколу огляду місця події від 05 квітня 2018 року біля будинку №122 по вулиці Воїнів Визволителів в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області встановлено та вилучено три мотки телефонного кабелю загальною довжиною 12.1 метри марки ТППеп3 100х2х0.5, які обвинувачений ОСОБА_1 викинув коли його почали переслідувати співробітники поліції.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20 квітня 2018 року вбачається, що свідок ОСОБА_5 в присутності двох понятих проводила учасників слідчої дії на місце вчинення злочину її знайомим ОСОБА_1 — до фасаду будинку №3 по вулиці Українського козацтва де вказала в який спосіб та за допомогою чого ОСОБА_1 зрізав кабель електрозв`язку в ніч з 4 на 5 квітня 2018 року. При цьому вказала, що у вказану ніч випадково зустріла раніш знайомого ОСОБА_1 який вчинивши злочин разом з нею збирався йти до дому.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, висунуте проти нього обвинувачення він розуміє та не оспорює, розцінюючи його покази та досліджені письмові докази, як об`єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, між собою узгоджуються, вважаючи їх достатніми для винесення вироку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів фактичних обставин справи, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений та його захисник Довженко В.І.

Таким чином, суд оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом.

При призначенні виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації – покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив повторно тяжкий злочин, раніш неодноразово судимий за корисливі злочини, на час затримання працювв, на диспансерних обліках у відповідних медичних установах міста Маріуполя Донецької області не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, у скоєному щиро кається, сприяв встановленню істини у справі, що суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

За таких даних про особу обвинуваченого, обставин скоєних злочинів, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті кримінального закону, так як не находить підстав для застосування вимог ст. 69, 75, 76 КК України. При цьому суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 був засуджений 05 грудня 2019 року вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за ч.4 ст.70, ч.1 ст.296 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, а злочин, за який він засуджується, вчинений ним до постановлення вказаного вироку, тому суд, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2019 року, відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Потерпілою юридичною особою ПАТ “Укртелеком” в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином на загальну суму 9959,86 грн, яка складається з вартості викраденого майна на суму 1804.11 гривень, упущеної вигоди — 1101.32 гривні та вартості відновлювального ремонту з урахуванням нового кабелю (1119.34 гривні) - 7054.43 гривень.

Обвинуваченим ОСОБА_1 позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди визнані в частині вартості викраденого майна (кабелю)

Обговорюючи позовні вимоги ПАТ “Укртелеком” суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.128 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатом розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до роз`яснень п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року “Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставного нажитого майна” та п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України, №13 від 02.07.2004 року “Про застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів” вбачається, що не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред`явленого обвинувачення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ “Укртелеком”, окрім заподіяної шкоди, яка була спричинена юридичній особі, звертається з позовними вимогами, щодо стягнення збитків.

Статтею 22 ЦК України, передбачено можливість відшкодування саме збитків і є їх конкретний перелік, до якого входить: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Так, відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року “Про судову практику у справах про злочини проти власності” передбачено, що розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій одиниці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи у суді.

Таким чином, з ОСОБА_1 , як з особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, слід стягнути на користь потерпілої юридичної особи - ПАТ “Укртелеком” суму матеріальної шкоди загальним розміром 7739.20 гривень, яка складається з суми завданих збитків від злочину: відновлювальний ремонт - 5925.09 гривень; вартості викраденого кабелю на час вчинення злочину 1804.11 гривні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеними вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2019 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 24 вересня 2020 року. В строк відбуття призначеного покарання за даним вироком зарахувати часткове відбуте ним покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2019 року з 19 липня 2019 року по 23 вересня 2020 року, включно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ПАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 на користь ПАТ “Укртелеком”, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ “ПУМБ”, МФО 334851, код ЄДРПОУ 21560766, ІПН 215607626656, шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 7739 (сім тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 20 копійок.

Речові докази: 3 (три) мотки електрокабелю марки ТППеп3 100х2х0.5 довжиною 12.1 метри передані до камери схову речових доказів Лівобережного ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області (квитанція 630 від 25.04.2018р.) повернути потерпілій юридичній особі ПАТ “Укртелеком”.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженому, що перебуває під вартою,- в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя