Ухвала суду № 91765678, 14.09.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3933/20

Провадження № 2/265/1249/20

УХВАЛА

14 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить стягнути заборгованість за користування тепловою енергією з ОСОБА_1 .

14 вересня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у позивача Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», а саме: договір про поставку теплової енергії з додатками (додаткові угоди, т.д.); всі спірні сповіщення про оплату заборгованості; детальний розрахунок тарифу, який вказаний у спірних сповіщеннях про оплату; документи на підставі яких збільшувався або зменшувався тариф на оплату зазначений у спірних сповіщеннях про оплату, правові підстави збільшення.

Представник позивача до судового засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із знаходженням представника в щорічній плановій відпустці.

Відповідач до судового засідання не з`явився, в клопотанні про витребування доказів, просив провести судове засідання без його участі, витребувати зазначені відомості та відкласти розгляд справи для можливості ознайомлення.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливим розглянути клопотання відповідача про витребування доказів у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, та з огляду на те, що зазначені в клопотанні відповідача докази мають довести обставини, на які він посилається на спростування позовних вимог, отже, мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх відповідач не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст.84,259,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати з Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», наступні докази, а саме: договір про поставку теплової енергії з додатками (додаткові угоди, т.д.); всі спірні сповіщення про оплату заборгованості; детальний розрахунок тарифу, який вказаний у спірних сповіщеннях про оплату; документи на підставі яких збільшувався або зменшувався тариф на оплату зазначений у спірних сповіщеннях про оплату, правові підстави збільшення.

Витребувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного засідання у справі, яке призначене на 12 жовтня 2020 року на 09-00 годину.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Адамова Т.С.