Ухвала суду № 91765600, 24.09.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

24.09.20

Єдиний унікальний номер 235/2677/18

Провадження №1-кп/235/273/20

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Коваленко В.О.

за участю секретаря Лемзікової В.С.

прокурора Гусейнова Е.Г.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Ільющенко Ю.А.

потерпілий ОСОБА_2 (не з`явився)

представник потерпілого Молчанова Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Покровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050410000104, за обвинуваченням ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мірбашир Республіки ОСОБА_3 , громадянин України, не працює, не судимий, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду повернуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, 386 КК України.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за статтею 386 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 386 КК України закрите.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16 січня 2018 року о 14 год. 10 хв., перебуваючи на подвір`ї КЛМУ «Покровська станція швидкої та невідкладної допомоги», розташованої за адресою Донецька обл., м. Покровськ, вул. Пирогова, буд.9, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою підтвердження своїх погроз та заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_2 один удар кулаком правої руки в область лівого скронево-нижньощелепного суглоба, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді забою лівого скронево-нижньощелепного суглоба, що ускладнився запаленням суглоба (артритом), що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння строк понад 6, але не більше 21 дня.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого Молчанова Н.В. заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий ОСОБА_2 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що надав письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_2 до судового засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином під розписку.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Ілющенко Ю.А., прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 Молчанової Н.В., суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і в судовому засіданні представник потерпілого Молчанова Н.В. відмовилась від обвинувачення, надала письмову заяву потерпілого ОСОБА_2 про відмову від обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 6 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч. 2 КК України підлягає закриттю.

У судовому засіданні представником обвинуваченого Ілющенко Ю.А. заявлено клопотання про повернення обвинуваченому ОСОБА_1 суми штрафу сплаченого за квитанцією ПриватБанку 0.0.1367722519.1 від 29.05.2019 у сумі 1700 гривень.

Учасники процесу не заперечували проти клопотання захисника обвинуваченого Бабахані А.З.о.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначає Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплатив 1700 гривень штрафу за квитанцією ПриватБанку 0.0.1367722519.1 від 29.05.2019 за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2019 року, який скасований ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, а кримінальне провадження підлягає закриттю, клопотання захисника підлягає задоволенню, а надмірно сплачені обвинуваченим ОСОБА_4 кошти в розмірі 1700 грн. поверненню останньому.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 284 ч.6, 477, 7, 9 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за частиною 2 статті 125 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050410000104 від 16.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_2 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Повернути ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з бюджету надмірно сплачені ним грошові кошти в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень за квитанцією АТ КБ ПриватБанк від 29.05.2019 № 0.0.1367722519.1, Банк отримувача: Казначейство України, отримувач: Покровське УК/ м. Покровськ/ 21081100; кредит рахунку 31118106005060; код Банку отримувача 37803022; МФО отримувача 899998; призначення платежу: 101; НОМЕР_2 ; ОСОБА_1 ; «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.О. Коваленко