Ухвала суду № 91765593, 24.09.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/217/20

Справа № 235/7788/20

УХВАЛА

про зупинення вчинення виконавчих дій

24 вересня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Муха І.П. про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та зупинення реалізації арештованого майна, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Муха І.П. звернулась до суду з клопотанням про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та зупинення реалізації арештованого майна, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ОСОБА_2 .

В обґрунтування його доводів зазначила, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 235/7788/19 за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 грудня 2019 року було ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором від 6 грудня 2012 року в сумі 264 773,82 грн.

На виконання судового рішення на підставі виконавчого листа № 2/235/2370/19 від 09.12.2019р. Красноармійського міськрайонного суду Донецької області приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. 05.05.2020р. відкрито виконавче провадження ВП № 6158682 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спілт» заборгованість за кредитним договором від 6 грудня 2012 року в сумі 264 773 грн, відшкодування сплаченого судового збору 1 985 грн та основної винагороди приватного виконавця в розмірі 26 675,96 грн.

В межах виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на рахунках, а саме на рахунок НОМЕР_1 , відкритому у відділенні АТ «Ощадбанк» для зарахування матеріальної допомоги до пенсії, рахунок НОМЕР_2 , який було відкрито у відділенні АТ «Ощадбанк» для зарахування пенсії, карта була відкрита тільки для спеціальних рахунків, рахунок НОМЕР_3 , який було відкрито у відділенні АТ «Ощадбанк» для соціальних зарахувань, рахунок НОМЕР_4 , який було відкрито у відділенні АТ «Ощадбанк» (кредитна карта).

03.06.2020р. в межах виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого провадження Донецької області Літвиненко О.В. винесена постанова про розшук майна боржника, а саме автомобіля MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_6 , автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Представником боржника ОСОБА_1 надіслано заяву на адресу приватного виконавця Літвиненко О.В. з вимогою призупинити будь-які дії у виконавчому провадженні ВП № 6158682.

Листом від 10.08.2020р. приватний виконавець відмовив у задоволенні зазначеної вище заяви, повідомив, що у нього відсутні підстави для зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

28 .08.2020р. приватний виконавець Літвиненко О.В. виніс постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме автомобіля MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

На теперішній час автомобіль MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить боржнику ОСОБА_1 , відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 28.08.2020р. вилучений та перебуває на тимчасовому зберіганні.

До завершення розгляду справи заявник просив зупинити стягнення на підставі зазначеного виконавчого листа, оскільки невжиття таких дій може призвести до реалізації арештованого майна на електронних торгах, то в свою чергу унеможливить ефективний захист прав боржника у випадку задоволення його заяви. Задля збереження майна боржника під час судового розгляду справи № 235/7788/19 заявник вважав за необхідне просити заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. або іншій уповноваженій особі здійснювати подальшу реалізацію майна боржника до завершення розгляду справи.

Представник заявника – адвокат Муха І.П. надала клопотання про розгляд клопотання про зупинення стягнення за її відсутності та відсутності заявника, підтримала його.

Інші учасники справи про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх представники в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 січня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Глобал Спілт» заборгованості за кредитним договором в сумі 264 773,82 грн, а також судового збору в сумі 1 985,81 грн з кожного.

5 травня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненком О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/235/2370/19, виданого 11.01.2020р. Красноармійським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором від 6 грудня 2012 року в сумі 264 773,82 грн, відшкодування сплаченого судового збору 1 985,81 грн з кожного.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка О.В. від 14 травня 2020 року в межах виконавчого провадження ВП № 6195868 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збор/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 293647,37 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка О.В. від 4 червня 2020 року в межах виконавчого провадження ВП № 6195868 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у ГУ ПФУ України в місті Києві.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка О.В. від 3 червня 2020 року оголошено розшук майно боржника: MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , що належать боржнику. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка О.В. від 28 червня 2020 року описано та накладено арешт на автомобіль MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить боржнику ОСОБА_1 .

Згідно листа приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка О.В. від 10.08.2020р. вих. № 01-29/2132 на звернення АО «Волощук та партнери» підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, визначені ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому провадженні № 61958682 відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

9 грудня 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Глобал Спілт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили 9 січня 2020 року.

23 липня 2020 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Волощук В.В. про перегляд заочного рішення, розгляд якої призначений на 6 жовтня 2020 року о 15.00 годині.

Суд приходить до висновку про те, що виконання судового рішення по справі № 235/7788/19 (ВП № 6195868), що перебуває на виконані у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка О.В., підлягає зупиненню до вирішення по суті заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, так як невжиття таких заходів може призвести до реалізації арештованого майна на електронних торгах, що унеможливить ефективний захист прав боржника у випадку задоволення ого заяви.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.431 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Муха І.П. задовольнити.

Зупинити виконання судового рішення по справі № 235/7788/19 (ВП № 6195868), що перебуває на виконані у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича до вирішення по суті заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 грудня 2019 року, ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко