Ухвала суду № 91765555, 23.09.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/7283/16-ц

Номер провадження 4-с/235/23/20

УХВАЛА

(про залишення скарги без розгляду)

23 вересня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (заявник, стягувач), представник заявника адвокат Демченко Дмитро Олександрович на дії / бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні № 58916758 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (боржник), -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану скаргу, в якій адвокат Демченко Д.О., діючи в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заявляє наступні вимоги:

1) поновити строк на подання скарги;

2) визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Краматорського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Скоби Максима Геннадійовича:

- щодо не направлення стягувачу не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії постанови від 24.04.2020 року у виконавчому провадженні № 58916758 про повернення виконавчого документу стягувачу та оригіналу виконавчого листа, виданого 20.12.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 235/7283/16-ц на підставі рішення суду від 09.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за договором оренди приміщення в сумі 12156,77 гривень, судового збору в сумі 1378,00 гривень;

- в частині порушення ст. 40 Конституції України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію», ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», ст. ст. 8, 91 ЦК України щодо ненадання відповіді на заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 22.06.2020 року, 03.06.2019 року, 25.09.2019 року

та зобов`язати посадову особу усунути такі порушення.

Ухвалою судді від 17.08.2020 року скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» залишено без руху в порядку ст. 185 ЦПК України.

25.08.2020 року недоліки скарги усунуто.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» призначено до розгляду.

22.09.2020 року представник ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Демченко Д.О. подав заяву про залишення скарги без розгляду, в зв`язку із усуненням Краматорським МВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) порушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, - приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Главою VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не передбачено дії суду у разі подачі заявником (скаржником) заяву про залишення без розгляду скарги на рішення (дії, бездіяльністю) державної виконавчої служби.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи викладені обставини, відповідно до зазначених правових норм, - приходить до переконання, що скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» – підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 287, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії / бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні № 58916758 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без розгляду на підставі відповідної заяви представника заявника (скаржника) адвоката Демченка Дмитра Олександровича.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: