Ухвала суду № 91765522, 23.09.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13298/20

Провадження № 1-кс/234/6757/20

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

23 вересня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., прокурора Рейпольського О.О., слідчого Шевченко А.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Васильєва Ю.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Шевченко А.М., погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Рейпольським О.О., у кримінальному провадженні №12020050390002298 від 27.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: 05.07.2012 Краматорським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн., 28.02.2014 року Краматорським міським судом за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 12.04.2018 року Краматорським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., знятий з обліку 05.08.2018 року у зв`язку з виплатою штрафу, крім того 31.07.2019 року до Краматорського міського суду направлено обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12019050390002335 від 24.06.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України; 11.03.2020 до Краматорського міського суду направлено обвинувальний акт у провадженні № 12020050390000086 від 08.01.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України; 28.07.2020 до Краматорського міського суду направлено обвинувальний акт у провадженні № 12020050390001831 від 25.06.2020 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України; 28.08.2020 до Краматорського міського суду направлено обвинувальний акт у провадженні № 12020050390000291 від 13.08.2020 за ч.2 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року слідчий Шевченко А.М. звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявністю ризиків передбачених ч.1,3,5 ст.177 КПК України, а саме можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення та неможливістю застосувати більш м`який запобіжний захід. Наявність зазначених ризиків встановлена органом досудового розслідування з урахуванням того, що на розгляді у Краматорському міському суді перебуває низка обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_1 , за вчинення корисливих злочинів, підозрюваний не має постійного місця роботи та зловживає наркотичними засоби.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Васильєв Ю.Ф. просили у задоволенні клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно витягу, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України внесені до ЄРДР за №12020050390002298 від 27.08.2020 року.

22.09.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, згідно якої він 24.08.2020 року, приблизно о 14-14 год. діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно належне ФОП « ОСОБА_2 », а саме: чоловічий антиперспірант аерозольний торгової марки «FA» серії «sport energy boost», об`ємом 150 мл, у кількості 1 одиниці, вартістю 45,13 грн.; чоловічий антиперспірант аерозольний торгової марки «Nivea» серії «arctic cool» об`ємом 150 мл у кількості 4 одиниць, загальною вартістю 195,28 грн., чоловічий антиперспірант аерозольний торгової марки «FA» «fresh mint bergamot», об`ємом 150 мл, у кількості 7 одиниць, загальною вартістю 308,91 грн., жіночий антиперспірант аерозольний торгової марки «FA» «зелений чай», об`ємом 150 мл, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 119,79 грн., чоловічий антиперспірант аерозольний торгової марки «FA» серії «xtreme invisibl pover», об`ємом 150 мл, у кількості 6 одиниць, загальною вартістю 257,82 грн., чоловічий антиперспірант аерозольний торгової марки «Nivea» серії «чорное и белое», об`ємом 150 мл, у кількості 2 одиниць, загальною вартістю 97,04 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ФОП « ОСОБА_2 » матеріальну шкоду на загальну суму 1023,97 грн..

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Слідчий суддя, на підставі вищенаведеного поняття, вважає, що існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2020 року; протоколом огляду предмета від 02.09.2020 року, в ході якого оглянуто диск з видеокамер спостереження магазину «Червоний маркет» від 24.08.2020 року; протокол огляду предмета від 02.09.2020 року, в ході якого оглянуті дезодоранти добровільно видані ОСОБА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; висновком експерта №2/20-837 від 16.09.2020 року; протоколом допитту підозрюваного від 22.09.2020 року.

Як вбачається з досліджених судом клопотання і матеріалів, які його обґрунтовують, ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до 5 років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

При обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, з огляду на суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину та враховуючи ті обставини, що слідчому судді не доведено існування у підозрюваного постійного доходу, він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та на теперішній час в провадженні Краматорського міського суду знаходиться низка обвинувальних актів за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст.186 КК України, вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи сторони обвинувачення про існування інших ризиків, зазначених в клопотанні достатнім обсягом доказів не підтверджені і з цих підстав судом до уваги не приймаються.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та наявність ризику, передбаченого пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як видно, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, стосовно нього у цьому кримінальному провадженні не обиралась застава, та не порушувалась ним.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, матеріального стану ОСОБА_1 , інших даних про його особу та ризиків, зазначених в клопотанні, останньому необхідно визначити заставу у розмірі 10 (десять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183,194, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ГУНП в Донецькій області Шевченко А.М. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6).

Дата закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – 21 листопада 2020 року.

На підставі ч. 4, 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 21020,00 (двадцять одна тисяча двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 26288796, рахунок UA828201720355259003000011792, відкритий в Держказначейській службі України, місто Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 21 листопада 2020 року.

В разі внесення застави підозрюваним, або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) не відлучатись із міста проживання без дозволу слідчого або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілою та свідком по даній кримінальній справі.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених зобов`язань. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого прокурора, або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, ОСОБА_1 , та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою – з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддяВ. О. Заборський