Ухвала суду № 91765406, 23.09.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 0552/2273/2012

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд.3), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, адреса: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська,48), боржники: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про відновлення втраченого судового провадження, в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 0552/2273/2012 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої Центрально – Міським районним судом м. Макіївки 26 березня 2013 року ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 925/08-МК від 19.08.2008.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 491 ЦПК України, а саме:

1.З повної копії електронного рішення Центрально – Міського районного суду м. Макіївки Донецької області № 0552/2273/2012 від 26.03.2013 із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що сторонами у зазначеній цивільній справі були Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси і Кредит» (позивач) та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (відповідачі).

Проте, процесуальний статус ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за заявою про відновлення втраченого судового провадження не визначений, а також відсутні відомості про місце проживання вказаних осіб.

2. До заяви про відновлення втраченого судового провадження не додані докази на підтвердження тієї обставини, що заявник є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси і Кредит» у кредитному договорі від 15.09.2008 № 925-08-МК, який укладений з ОСОБА_4 .

3. Крім того, частиною 5 статті 491 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

З автоматизованої системи документообігу Д-3 Центрально – Міського районного суду м. Макіївки Донецької області вбачається, що рішення № 0552/2273/2012 від 26.03.2013 набрало законної сили 19.04.2013.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи – протягом року, якщо інше не передбачено законом (п.2 ч.1). Строки, зазначені у частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень – з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Тобто, граничний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі – 20 квітня 2014 року.

З вищенаведеного вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання сплив, а отже сплив строк на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. Проте, заявник не вказує причини його пропуску та не звертається до суду із заявою про поновлення зазначеного строку.

Відповідно ч. 1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 491, 492 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш