Ухвала суду № 91765148, 24.09.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.09.2020

227/2861/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., за участі секретаря судового засідання Михайловської Т.П., прокурора Валичка А.В., захисника Павленка В.Д., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Климової І.Л., про продовження тривання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050230000456 від 13.04.2020 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні слідчого відділення Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході розслідування кримінального провадження, 13.04.2020 року до чергової частини Добропільського ВП надійшов рапорт старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Климової І.Л. про те, що в ході вивчення матеріалів отриманих в результаті оперативно-розшукових заходів за справою в основному оперативному обліку встановлено, що громадянин ОСОБА_2 займається незаконним придбанням, зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу – опій ацетильований, з метою збуту.

За даним фактом 13.04.2020 матеріали кримінального правопорушення за фактом незаконного збуту наркотичної речовини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050230000456 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

Проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено групі слідчих у складі старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Климової Інни Леонідівни, слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Румянцева Віталія Владиславовича.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів: першим заступником керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Мармуром Михайло Семеновичем (старший групи), прокурорами Костянтинівської місцевої прокуратури: Ленкевич Іриною Валентинівною, Загубигорілко Маргаритою Анатоліївною, Величко Артемом Віталійовичем.

Старшим слідчим СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Климовою І.Л. надано оперативним співробітникам СКП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області доручення №1506/403-2020 від 14.04.2020 щодо встановлення особи, яка займаються незаконним збутом наркотичних речовин.

На виконання вказаного доручення оперативними співробітниками встановлено, що громадянином, який незаконно збуває наркотичні засоби є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Добропілля Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше був засуджений за ст.307 КК України та відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженецем міста Добропілля, Донецької області, громадянин України, не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

23.06.2020, в період часу з 18:45 до 19:20, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №16 вул. Оболонська (Димитрова), м.Добропілля, Донецької області, розуміючи, що опій ацетильований є наркотичним засобом, забороненим в обігу, діючи умисно, незаконно, тобто в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних, засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, а саме:

Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями,

Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями,

Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», за грошові кошти у сумі 200 грн. збув оперативному покупцеві ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований масою 0,247г у вигляді рідини масою 2,022 г в одноразовому медичному шприці ємн. 2 мл.

29.07.2020 о 00:25год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України у зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину свідок ОСОБА_3 та наявність спеціальної хімічної речовини на долонях ОСОБА_1 , а також наявність у будинку грошових коштів, які були задіяні в проведленні оперативної закупки, вказували на те, що ОСОБА_1 , вчинив злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

На підставі викладеного, 29.07.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 30.07.2020 року обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 59 з 30.07.2020 року по 26.09.2020 року включно. Отже, 26.09.2020 року є 60-ий день тримання під вартою підозрюваного з моменту його затримання 29.07.2020 року.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження тримання під вартою слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким, за який відповідно передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 дають наступні докази:

- рапорт старшого слідчого Климової І.Л.

-рапорт оперуповноваженого Щолокова М.І. про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів;

- протоколи огляду особистих речей ОСОБА_3 від 23.06.2020 та 28.07.2020;

- протоколи огляду та предмету від 23.06.2020 та 28.07.2020;

- протоколи огляду місця події від 23.06.2020 та 28.07.2020;

- висновок експертизи наркотичних засобів №3/12-518 від 24.06.2020, згідно якого рідина масою 2,022г містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильовний. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,247г.

- допити від 23.06.2020 та 29.07.2020 оперативного покупця ОСОБА_3

- допит від 10.07.2020 в якості свідків понятого ОСОБА_4

- допит від 23.07.2020 в якості свідка понятого ОСОБА_5

- протокол обшуку від 28.07.2020-29.07.2020 в ході якого виявлено та вилучено: одноразовий медичний шприц ємк. 20 мл з рідиною коричневого кольору, яка зховні схожа на наркотичну речовитну – опій ацетильований; одноразовий медичний шприц ємк. 2мл (наконечник опалений) з прозорою рідиною всередині, зовні схожу на наркотичну рідину – ангідрид; грошові кошти в сумі 200гривень, купюрами: 2 номіналом 50грн. серія та номер УР 6662877, УБ 5302369; 4 номіналом 20грн. серія та номер ЧГ 6965827, ЧВ 9678405, ЧА 0468341, ЧГ 1970803; 2 номіналом 10грн. серія та номер ЮЖ 8217744, ЮБ 1866294;

- висновок експертизи наркотичних засобів №3/12-666 від 13.08.2020, згідно якого рідина масою 20,087г містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильовний. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, складає 1,504г. Рідина масою 0,393г є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

- висновок експертизи наркотичних засобів №3/12-667 від 12.08.2020, згідно якого рідина масою 1,882г містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильовний. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,122г.

- висновок експертизи №3/11-51 від 21.08.2020, згідно якого на поверхні наданих банкнот на загальну суму 200гривень, купюрами: 2 номіналом 50грн. серія та номер УР 6662877, УБ 5302369; 4 номіналом 20грн. серія та номер ЧГ 6965827, ЧВ 9678405, ЧА 0468341, ЧГ 1970803; 2 номіналом 10грн. серія та номер ЮЖ 8217744, ЮБ 1866294 виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини; на поверхні медичної серветки (змиви лівої руки ОСОБА_1 ) виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини; на поверхні медичної серветки (змиви правої руки ОСОБА_1 ) виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини; на поверхні медичної серветки (контрольний зразок спеціального хімічного препарату «Проминь -1» виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. Спеціальні хімічні речовини, що виявлені на поверхні 8 наданих банкнотах загальною сумою 200гривень, купюрами: 2 номіналом 50грн. серія та номер УР 6662877, УБ 5302369; 4 номіналом 20грн. серія та номер ЧГ 6965827, ЧВ 9678405, ЧА 0468341, ЧГ 1970803; 2 номіналом 10грн. серія та номер ЮЖ 8217744, ЮБ 1866294, на поверхні двох медичних серветок (змив з правої та лівої ріки ОСОБА_1 ) співпадають між собою та наданим зразком спеціальної хімічної речовини (речовина нанесена на поверхню медичної серветки – контрольний зразок спеціальної хімічної речовини «Промінь 1») за своїми фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Разом з цим з об`єктивних причин остаточне рішення у кримінальному провадженні прийняти не можливо, оскільки по кримінальному провадженню №12020050230000456 необхідно дослідити всі наявні докази, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 .

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

?вирішити питання, щодо остаточної кваліфікації в даному кримінальному провадженні, за результати проведеного других етапів оперативних закупок та проваленого обшуку,

?об`єднати кримінальні провадження, які будуть внесені до ЄРДР з №12020050230000456 в одне провадження відносно ОСОБА_1

?скласти письмове повідомлення про підозру за вищевказаними фактами, вручити його ОСОБА_1 та допитати його за вказаними фактами;

?завершити процедуру зняття грифів обмеження доступу з результатів негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо-, відео контролю особи, оперативної закупівлі;

?отримати результат вирішення клопотання прокурора про зняття грифу обмеженого доступу з ухвали слідчого-судді Донецького апеляційного суду;

?виконати вимоги ст.290 КПК України;

?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

22.09.2020 року керівником Костянтинівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового слідства до 3-х місяців, тобто до 29.10.2020року включно.

Крім того, ураховуючи продовження існування ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

Вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) дають змогу наступні факти.

-підозрюваний не має таких соціальних зв`язків, які б обтяжували залишення ним місця мешкання (утриманців не має);

-йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, що виключає можливість звільнення від відбування покарання, тому є підстави вважати, що підозрюваний, який вчинив злочин, за який раніше вже відбував покарання у вигляді позбавлення волі та знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, може оцінити негативні наслідки переховування менш несприятливими ніж обмеження пов`язані з відбуванням покарання.

Вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) дають змогу наступні факти

-оперативний покупець ОСОБА_3 звернувся до слідчого у даному кримінальному провадженні із заявою про застосування до нього заходів безпеки, оскільки він побоюється за своє здоров`я, на яке може посягнути підозрюваний, його друзі або члени сім`ї, наркозалежні особи, що є його клієнтами;

-інші свідки, показання яких є суттєвою частиною доказової бази у даному кримінальному провадженні, є мешканцями м. Добропілля та Добропільського району, тобто члени їх сімей, їх майно знаходяться в одному населеному пункті з місцем, де мешкає підозрюваний, що значно полегшує можливість здійснення тиску на них;

-певна частина свідків є наркозалежними особами, а з урахуванням того, що джерела отримання підозрюваною заборонених речовин, необхідних для виготовлення наркотичного засобу, не ліквідовані, перебуваючи на свободі останній може з тих самих джерел знову отримувати заборонені речовини та використовувати їх для підкупу свідків та продовження виготовлення наркотичного засобу.

Вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) дають змогу наступні факти

-його протиправна діяльність щодо збуту наркотичних засобів носить систематичний характер, пов`язана із залученням до збуту наркотичних засобів інштх осіб;

-в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовина одноразовий медичний шприц ємк. 20 мл. заповнений до відмітки 20мл. рідинною світло-коричневого кольору та яка зовні схожа на наркотичну речовину – опій; одноразовий медичний шприц ємк. 2мл. заповнений прозорою рідиною, яка по запаху та зовні схожа на прекурсор – ангідрид.

-раніше вже був судимий за ч.2 т.307. ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, при цьому на шлях випралення не став та знов скоїв аналогічний злочин.

Звертаючись із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження, враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Гартлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення ЄСПЛ у справі «Єчюс проти Литви»)

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, застава, чи особисте зобов`язання не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1 та органи досудового розслідування своїх процесуальних обов`язків, оскільки є достатньо підстав вважати, що без постійного нагляду ОСОБА_1 спробує уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів поліції та суду, може вплинути на свідків у кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність. Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли та не зменшились на даний час.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, потребує від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 – 178, 183, 184, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Климової І.Л., про продовження тривання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.10.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Слідчий суддя А.М. Левченко