Рішення № 91765127, 23.09.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.09.2020 227/2791/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 вересня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю секретаря судового засідання Соріної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 9948 грн. 39 коп., мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , та на адресу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Особовий рахунок відкритий на ОСОБА_2 , яка померла на час складання Акту ППЕЕ. 16.08.2010 року постачання електроенергії було припинено, точка обліку електроенергії відключена. Відповідно до копії особового рахунку від 15.01.2014 року за вищезазначеною адресою станом на день складання довідки у квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , 1998 року народження, та ОСОБА_3 , 2001 року народження. Відповідач не зверталась до електропостачальника із заявою про укладення договору про користування електроенергією. 31 липня 2017 року в ході перевірки працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у відповідача виявлено порушення а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, накид на мережевий ввід підключений та третьому поверсі чотирьохповерхового будинку до «фазного» та «нульового» дроту. Прилад обліку електроенергії відсутній. Електроенергія споживається, але не враховується електролічильником. Виявлене порушення було зафіксоване в акті про порушення ПЕЕЕН № 212777 від 31.07.2017 року. Відповідач відмовилась від підписання акту. Позивач просив стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надано. Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надходило.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.05.2003 року, що підтверджується відповіддю № 16-23/496 від 21.07.2020 року, наданою відділом реєстрації Добропільської міської ради Донецької області та копією особового рахунку (а.с. 23, 28).

Згідно Акту про порушення (ПРРЕЕ) № 212777 від 31.07.2017 року, складеного працівниками Добропільського РЕМ, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку: накид на мережевий ввід підключений на третьому поверсі чотириповерхового будинку, в електрощитовій до «фазного» та «нульового» дроту. Прилад обліку електроенергії відсутній. Електрична енергія споживається, але не враховується електролічильником. (а.с. 7-8). Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ № 2 від 28.08.2017 р., проведено нарахування заподіяних енергопостачальнику споживачем збитків згідно з п. 3.1. Методики розрахунку нарахувань за актами у розмірі 9948,39 грн. (а.с. 16-17). Відповідно до розпорядження № 955 від 31.07.2017 року відповідача повторно відключено від електромережі (а.с. 9). Факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією також підтверджується фотознімками, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 10-12).

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку

Відповідач зареєстрована у квартирі за місцем заподіяння шкоди правам позивача, що підтверджується відповіддю відділом реєстрації Добропільської міської ради Донецької області від 21.07.2020 року отже, на думку суду, повинна відповідати за пред`явленим позовом.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» збитки за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 9948,39 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На підставі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 19, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на поточний рахунок № НОМЕР_3 , МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268, IBAN НОМЕР_4 , в АТ «ПУМБ» заборгованість за спожиту, але не невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 9948,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102,00 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_3 , МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268, IBAN НОМЕР_4 , в АТ «ПУМБ».

Направити відповідачу копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

23.09.2020