Ухвала суду № 91763959, 22.09.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17732/20

Провадження № 2/761/6238/2020

УХВАЛА

про витребування доказів

22 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у підготовчому засідання клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРАКЛУС», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про захист права власності шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, а саме документів на підставі яких право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «МІРАКЛУС» (запис про право власності № 36743289 від 03.06.2020 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.06.2020 року за індексним номером 52507505, внесений до реєстру державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В.).

Представник ОСОБА_1 зазначає, що на підтвердження позиції позивача м щодо необхідності захисту її прав шляхом зазначеним в позові є необхідність отримати вказані документи. На адвокатський запит документи надано не було.

Вислухавши доводи представника позивача, представника ТОВ «МІРАКЛУС», який не заперечував щодо витребування документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що вимоги представника позивача підлягають в частині витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, предметом розгляду справи є визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 03 червня 2020р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міраклус», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною та визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.06.2020 р. індексний номер 525075405 та скасування запис про право власності № 36743289 від 03.06.2020 року в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.06.2020 р.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет доказування, інформацію, яка міститься у матеріалах справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, як це визначено ч. 5 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.76,77, 84, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу Пономарьової Дар`ї Володимирівни( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «МІРАКЛУС» (запис про право власності № 36743289 від 03.06.2020 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.06.2020 року за індексним номером 52507505, внесений до реєстру державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В.).

Уповноважити на отримання доказів представника позивача адвоката Шумського Олександра Ігоровича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001097 від 29 серпня 2019 року, видане Радою адвокатів Житомирської області на підставі рішення № 26/1 від 01.08.2019 року).

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя