Ухвала суду № 91763337, 17.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40030/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Проскурні А.Г., за участю прокурора: Гринкіна А.О., розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження № 12020100060001644 від 28.04.2020 - старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Леженко Є.К., про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12020100060001644 від 28.04.2020 - старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Леженко Є.К., про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12020100060001644 від 28.04.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , обіймаючи посаду радника з економічних питань у ТОВ «Нафтогаз-Альянс» (код ЄДРПОУ 34881820) та маючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз» (код за ЄДРПОУ 37885875), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (код за ЄДРПОУ 34881820) ОСОБА_1 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в листопаді 2017 року вчинили кримінальні протиправні дії за наступних обставин.

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Повідомлена підозра ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Крім того, ОСОБА_1 викликано на 18.08.2020 до Печерського управління поліції для вручення повідомлення про підозру, однак останній не з`явилась.

18.08.2020 до Печерського управління поліції надійшло повідомлення захисника ОСОБА_1 про те, що останній знаходиться на госпіталізації з 17.08.2020 по 21.08.2020 з діагнозом «Міокардит при вірусних хворобах, перситуюча форма фібриляції передсердя». Однак, згідо відповіді Головного лікаря КЛ «Феофанія» ДУС, пацієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час не перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні.

Також, згідно рапортів співробітників Печерського УП ГУНП у м. Києві, здійснено виїзди за місцем мешкання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчиняє. Крім того, номери мобільних телефонів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вимкнені, зв`язок відсутній. Враховуючи викладене, співробітникам Печерського управління поліції не вдалось встановити місцезнаходження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, на цей час у органу досудового розслідування відсутні достатні фактичні дані про фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 .

Прокурор вказує, що з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи не забезпечать виконання ОСОБА_2 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості під час досудового розслідування контролювати місця його перебування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, та копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відтак, слідчий суддя вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 17.03.2021 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов