Ухвала суду № 91763299, 07.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50668/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бортницької В.В.,

при секретарі судових засідань Бондаренко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Сіті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спорту, на стороні ТОВ «Євролізинг України»: Печерський районний відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Київ про визнання прав власності та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. від 12.11.2018 прийнято до розгляду справ за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Сіті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спорту, на стороні ТОВ «Євролізинг України»: Печерський районний відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Київ про визнання прав власності та зняття арешту та відкрито провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 03.02.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

В судові засідання, які були призначені на 03.08.25020 та 07.09.2020 позивач та її представник не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNION ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAINN 11681/85).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач та її представник, повторно не з`явились до судового засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави для застосування положень, визначених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257 279, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Сіті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спорту, на стороні ТОВ «Євролізинг України»: Печерський районний відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Київ про визнання прав власності та зняття арешту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Бортницька