Ухвала суду № 91763162, 24.09.2020, Оболонський районний суд міста Києва

24.09.2020 Справа № 756/13682/19

Унікальний № 756/13682/19

Провадження № 2-во/756/89/20

У Х В А Л А

«24» вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЗОВ» Сівковича Олега Володимировича про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЗОВ», третя особа Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЗОВ» Сівкович Олег Володимирович, про поновлення на роботі, сплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЗОВ», третя особа Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЗОВ» Сівкович Олег Володимирович, про поновлення на роботі, сплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у задоволені позовних вимог відмовлено.

Третя особа Директор ТОВ «ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЗОВ» Сівкович О.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку, а саме в описовій частині тексту рішення зазначити, що він заперечував проти задоволення позовних вимог.

В судове засідання сторони не з`явилися, оскільки про час та місце судового засідання не повідомлялися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив провести розгляд справи без виклику сторін.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у 14-му абзаці описової частини рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену судом у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року у справі № 756/13682/19 (номер провадження 2/756/2167/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЗОВ», третя особа Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЗОВ» Сівкович Олег Володимирович, про поновлення на роботі, сплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, а саме 14 (чотирнадцятий) абзац описової частини тексту рішення викласти у наступній редакції «Третя особа у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна