Ухвала суду № 91763157, 24.09.2020, Оболонський районний суд міста Києва

24.09.2020 Справа № 756/3562/20

Унікальний № 756/3562/20

Провадження № 6/756/298/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколл», заінтересовані особи: Управління Держпраці у Рівненській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба», Оболонський районний відділ державної служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Еколл» через свого представника звернулося до суду вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив про змінити боржника ТОВ «Еколл» на його правонаступника ТОВ «Недержавна виконавча служба» у виконавчому провадженні № 58659071.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, 13 березня 2020 року у зв`язку із укладенням договору № б/н про часткове врегулювання заборгованості шляхом переведення частини боргових зобов`язань новим боржником у виконавчому провадженні № 58659071 є ТОВ «Недержавна виконавча служба».

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Еколл» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Однак ТОВ «Еколл» не додає до матеріалів справив належних та допустимих доказів, які б свідчили про згоду кредиторів замінити боржника.

За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «Еколл» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколл», заінтересовані особи: Управління Держпраці у Рівненській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба», Оболонський районний відділ державної служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна