Ухвала суду № 91762749, 24.09.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8648/16-ц

провадження № 2/753/343/20

У Х В А Л А

про призначення комп`ютерно-технічної експертизи

"24" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в вкладі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В

з секретарем судового засідання Гаврилюк О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи по справі №753/8648/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Адамант", ТОВ "Адамант-Телеком" про визнання протиправним вилучення сайтів та домену, зобов`язання повернути вилучені сайти та домен, стягнення матеріального і морального збитку та упущеної вигоди,

встановив:

05.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки його робочі веб-сайти не містять бази даних, яка б забезпечувала роботу окремих розділів (каталог, запитання лікарю, відповідь пацієнту, форму, зворотній зв`язок), які супроводжували його рейтинг у зв`язку з відвідуванням користувачів у мережі Інтернет.

Позивач вказує на втрату зв`язку із клієнтами, друзями та колегами-науковцями, а також понесення матеріальних збитків.

У підготовчому судовому засіданні 24.09.2020 позивач та представник позивача підтримали клопотання. Представник відповідачів не прибув.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до заяви позивач просить на вирішення експертів поставити питання:

Яка технологія чи хронологія створення програмного продукту?

Чи програмний продукт містить базу даних?

Чи наявні у програмному продукті залишки кодів від раніше існуючих розділів : «Форум», «Каталог», «Запитання-Відповідь», «Зворотня форма», які працювали на MSQL-базі?

Чи наявна у даному продукті немедична інформація?

Який розвиток мав ресурс з моменту його створення по грудень 2015 року у порівнянні з періодом часу з січня 2016 по даний час: прогрес чи регрес?

Чи даний продукт містить непрацюючі або неналежно працюючі програмні коди та з чим це пов`язано?

Суд вивчивши клопотання позивача про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, вважає його таким, що подане відповідно до ст. ст. 12,49 ЦПК України.

Вивчивши подане клопотання, враховуючи гарантію оплати проведення експертизи позивачем, вивчивши матеріали справи, суд вважає призначити по справі комп`ютерно-технічну експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити зазначеній позивачем експертній установі, перед експертами поставити зазначене у клопотанні питання, внесення оплати покласти на позивача, провадження на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи по справі №753/8648/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Адамант", ТОВ "Адамант-Телеком" про визнання протиправним вилучення сайтів та домену, зобов`язання повернути вилучені сайти та домен, стягнення матеріального і морального збитку та упущеної вигоди - задовольнити.

Призначити комп`ютерно-технічну експертизу по справі №753/8648/16-ц.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка технологія чи хронологія створення програмного продукту?

Чи програмний продукт містить базу даних?

Чи наявні у програмному продукті залишки кодів від раніше існуючих розділів : «Форум», «Каталог», «Запитання-Відповідь», «Зворотня форма», які працювали на MSQL-базі?

Чи наявна у даному продукті немедична інформація?

Який розвиток мав ресурс з моменту його створення по грудень 2015 року у порівнянні з періодом часу з січня 2016 по даний час: прогрес чи регрес?

Чи даний продукт містить непрацюючі або неналежно працюючі програмні коди та з чим це пов`язано?

Направити цивільну справу №753/8648/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Адамант", ТОВ "Адамант-Телеком" про визнання протиправним вилучення сайтів та домену, зобов`язання повернути вилучені сайти та домен, стягнення матеріального і морального збитку та упущеної вигоди до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса:м. Харків, вул. Золочівська,8-а.

Оплату за проведення комп`ютерно-технічної експертизу покласти на позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Комаревцева