
Справа № 752/16389/20
Провадження № 2-в/752/9/20
У Х В А Л А
26 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 20.08.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва визначено для забезпечення розгляду цивільної справи за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа.
Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України.
Перш за все необхідно зазначити, що у відповідності до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.
Однак, всупереч вищевказаним вимогам чинного законодавства, заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження не надано копії заяви відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, заявником не сплачено судовий збір за вимогу про видачу дублікату виконавчого листа.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.
Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.
Керуючись ст. 185, 491, 492 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хоменко В.С.
Судове рішення № 91762582, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 26.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/16389/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: