Ухвала суду № 91762428, 23.09.2020, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/5328/19

Провадження № 2-п/723/3746/20

У Х В А Л А

про скасування заочного судового рішення

23 вересня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Іринич Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника Савіхіна А.М., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області від 27.03.2020 року по справі №723/5328/19 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника Савіхіна А.М., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Посилалися на те, що не з`явилися в судове засідання, в якому було ухвалено судове рішення, та не повідомили про причини своєї неявки, так як взагалі не знали про існування судового процесу та не були повідомлені про дату проведення судового засідання, а відповідно і не могли подати заперечення на позовну заяву та надати пояснення. Тому просили визнати причину їх неявки поважною. В заперечення проти вимог позивача та щодо доказів, якими вони обґрунтовуються, зазначає, що в судовому рішенні встановлено, що кінцевою датою повернення кредиту є 01.11.2012 р., банк звернувся з позовом 26.12.2019 року, що не відповідає вимогам ст.. 257, 261,267 ЦК України, тобто сплинув строк позовної давності. Також вважають, що позивач втратив право вимоги до них внаслідок припинення поруки, так як не пред`явив такі вимоги в строки, визначені ст.559 ЦК України, тобто термін повернення кредиту встановлено по 01.11.2012 року, а згідно п. 12 договору поруки передбачено, що порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (п`яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за цим договором.

Заявники просили скасувати заочне рішення Сторожинецького районного суду від 27.03.2020 року по справі №723/5328/19 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника Савіхіна А.М., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Заявники (відповідачі) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, однак від їх представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести у їх відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення в якому просив відмовити у перегляді заочного рішення..

Згідно ст. 287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.03.2020 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було ухвалено заочне рішення по справі №723/5328/19 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника Савіхіна А.М., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, яким стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 7343,84 доларів США (сім тисяч триста сорок три).

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не з`явилися в судові засідання та не повідомили причини неявки з поважних причин, оскільки не отримували судових викликів, які направлялися засобами поштового зв`язку через невручення. Крім того, в заперечення позовних вимог відповідачі посилаються на обставини та докази, які, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.229, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сторожинецького районного суду від 27.03.2020 року у справі №723/5328/19за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника Савіхіна А.М., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 20 жовтня 2020 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ