Ухвала суду № 91761548, 23.09.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/88/2020

132/3359/19

У Х В А Л А

23.09.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області \

у складі: головуючого судді Верніка В.М.

суддів Заярного А.М., Шепеля К.А.,

із участю: секретаря Яковець К.В.,

прокурора Посвалюка І.П.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Білошкурського О.В., Чаленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020160000108 від 09.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Під час судового розгляду у зв`язку з хворобою члена колегії судді Порощука П.П., внаслідок його неможливості брати участь у судовому засіданні, останнього відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.09.2020 року було замінено на суддю Заярного А.М. на підставі ч.1 ст.319 КПК України в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

В ході розгляду даного кримінального провадження було здійснено ряд процесуальних дій, зокрема допитано потерпілих.

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.

Запасний суддя у кримінальному провадженні, що розглядається, не призначався.

Суддя Заярний А.М., який замінив суддю, що вибув, заявив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Оскільки вимоги, що встановлені ч.2 ст.319 КПК дотримані, колегія суддів з урахуванням принципів законності та розумних строків як відповідних засад кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Порощука П.П., оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 319, 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Порощука П.П., у кримінальному провадженні №1-кп/130/88/2020 (справа №132/3359/19), що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020160000108 від 09.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України, подальший розгляд якого після заміни судді, що вибув, продовжити у складі колегії суддів: головуючого судді Верніка В.М., суддів Заярного А.М. та Шепеля К.А.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді