Ухвала суду № 91760429, 23.09.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1334/20

Провадження 2/635/1544/2020

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом стороні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн Ухвалою суду від 31 березня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом стороні.

10 червня 2020 року позивач Акціонерне товариство «Харківобленерго» надало уточнену позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_2 », у той час, як в прохальній частині прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_3 ». В уточненій позовній заяві прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_4 », а в прохальній частині « ОСОБА_4 ».

Також, в порушення пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України зміст позовної заява та уточненої позовної зави не містить повного обґрунтування позовних вимог, зокрема між першим та другим аркушем відсутні сторінки, речення на прикінці першої сторінки позовної заяви не містить закінчення.

Крім того, уточнена позовна заява позивачем була направлена відповідачу за адресою: смт Бабаї, Україна, Харківська область Харківський район замість адреси її проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в п`ять днів з дня її вручення .

Відповідно до частини 13 статті 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Роз`яснити позивачу, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в частині визначення розміру судових витрат.

Роз`яснити заявнику, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 23 вересня 2020 року

Суддя Я.А. Шинкарчук