Постанова № 91759331, 24.09.2020, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/753/20

Провадження № 3/615/232/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником філії «Валківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 у Валківському районі Харківської області, будучи посадовою особою - начальником філії «Валківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», відповідальною за експлуатаційний стан автодоріг загального користування Валківського району Харківської області, не виконав закону вимогу припис № 469 від 22.06.2020 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Лисенка А.В. щодо усунення недоліків у стані експлуатаційного утримання автодороги загального користування Валківського району, які відображені у зведеному акті обстеження, чим порушив ч. 2 ст. 62 Закону України «Про національну поліцію», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає та просить розглядати справу без його участі.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198924 від 30.06.2020 року; актом обстеження автомобільної дороги державного значення (Т 21-16) «Коломак-Шелестове-Колонтаїв» (км0+000-км40+300) в Харківській області станом на 25.05.2020 року; вимогою (приписом) старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Лисенка А.В. № 469 від 22.06.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 188-28 КУпАП.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 188-28, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач УК Валківському рн/ВалкиР/24060300, код отримувача: 37447324; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313020115000020116; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення», протокол серії ОБ № 198924 від 30.06.2020 року) у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/753/20) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов