Ухвала суду № 91759295, 24.09.2020, Близнюківський районний суд Харківської області

612/105/18

1-кп/612/4/20

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2020 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань Чміль Т.А.,

прокурора Павлюченка А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Бєляєва В.О., Кошель А.С.,

представника потерпілого Здєльника С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Захисник Беляєв В.О. просив відкласти підготовче судове засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи та позовною заявою. Захисник Кошель А.С. заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки він не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження. Обвинувачений зазначив, про неможливість розпочати підготовче судове засідання за відсутності третього захисника Лугового В.В.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд ухвалою суду без видалення до нарадчої кімнати із занесення до журналу судового засідання, дійшов висновку про можливість продовження підготовчого судового засідання за відсутності третього захисника, враховуючи те, що в судове засідання з`явився захисник Бєляєв В.О., який здійснює захист обвинуваченого з самого початку судового провадження в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисників в приводу питання призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

Щодо вищезазначених клопотань захисників Кошеля А.С. та Біляєва В.О. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Таким чином стаття 317 КПК України передбачає, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувається після призначення справи до судового розгляду, тобто клопотання захисників Беляєва В.О. та Кошеля А.С. щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є підставою для відкладення судового засідання. Реалізація зазначених клопотань відбувається після призначення справи до судового розгляду.

Такими чином, суд роз`яснює захиснику Беляєву В.О., що він може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 612/105/18 провадження 1-кп/612/4/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, яке знаходиться в Близнюківському районному суді Харківської області.

Враховуючи положення ч.2 ст. 317 КПК України клопотання захисника Кошеля А.С. підлягає частковому задоволенню.

Щодо цивільного позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином, суд дійшов висновку про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої злочином.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Враховуючи, що вимоги Закону України «Про пробацію» та Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», складання досудової доповіді відносно обвинувченого ОСОБА_1 слід доручити відповідному органу пробації юрисдикція, якого поширюється на місце проживання обвинуваченого ОСОБА_1 .

За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Відповідно до абз. 6 пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим із власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 КПК.

Враховуючи ту обставину, що захисники обвинуваченого Мелешка Б.В. здійснюють свою адвокатську діяльність м. Костянтинівка Донецької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317, 336, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Наступна резервна дата судового засідання 21.10.2020 об 11 год. 00 хв.

Доручити Близнюківському районному сектору пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 02 жовтня 2020 року.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої злочином.

Направити копію цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої злочином обвинуваченому та захисникам.

Клопотання захисника Кошель А.С. про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 612/105/18 задовольнити та надати захиснику Кошель Артему Сергійовичу для ознайомлення кримінальне провадження № 612/105/18 провадження 1-кп/612/4/20, яке знаходиться в провадженні Близнюківського районного суду Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України.

Доручити прокурору Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Павлюченку А.С. здійснити захиснику Кошель А.С. відкриття матеріалів кримінального провадження № 12017220730000407 від 18.12.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КК України та надати стороні захисту час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в час та дату погоджену між прокурором Павлюченком А.С. та захисником Кошель А.С.

В задоволенні клопотань захисників Кошель А.С. та Бєляєва В.О. про відкладення розгляду підготовчого судового засідання - відмовити.

Провести судове засідання 02 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. та послідуюче судове засідання 21 жовтня 2020 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції на зазначені дати за участю захисників ОСОБА_1 - адвокатів Лугового Владислава В`ячеславовича, Бєляєва Вячеслава Олексійовича та Кошель Артема Сергійовича.

Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.П. Масло