Ухвала суду № 91759238, 24.09.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1344/19

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання представника відповідача у цивільній справі № 572/1344/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 суму боргу за договором позики, яка становить 11 000 доларів США, що еквівалентні 297440 грн., а також 14 912 грн. 75 коп. – 3 % річних та 3 633 грн. інфляційних витрат.

Під час розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме : оригіналу розписки відповідача ОСОБА_4 про отримання ним грошових коштів від позивача ОСОБА_3 в сумі 11 000 доларів, а також належно завіреної копії висновку судової почеркознавчої експертизи підписів в розписці про отримання грошових коштів ОСОБА_4 , проведеною в межах кримінального провадження №12019180200001119, який знаходиться у СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч.4 ст.84 ЦПК України - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представником відповідача було зазначено про витребування доказів : оригіналу розписки та завіреної копії висновку судової почеркознавчої експертизи підписів в цій розписці.

Судом враховано, що клопотання стороною заявлено із порушенням строків, визначених ст.84 ЦПК України. В судовому засіданні представником відповідача жодним чином не обґрунтовано причини, з яких доказ не було подано у строк та не надано доказів того, що сторона здійснила усі залежні від неї дії, спрямовані на отримання такого доказу (відповідно до наданого суду представником відповідача витягу з ЄРДР в межах кримінального провадження №12019180200001119 вбачається, що відомості про заяву у вказаному провадженні внесені до ЄРДР ще 26 листопада 2019 року, в той час як клопотання про витребування доказів заявлено стороною лише 31 серпня 2020 року).

Крім цього, частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, окрім іншого : обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Надане суду представником відповідача клопотання не містить інформації – у якої особи суд має витребувати оригінал розписки, в той час як позивачем заявлено про надання в подальшому вказаного документу під час судового провадження на вимогу суду для його дослідження.

Також, суд звертає увагу на ті обставини, що стороною відповідача не обґрунтовано – які саме обставини буде підтверджувати або спростовувати висновок почеркознавчої експертизи (також враховується, що із наданого суду витягу з ЄРДР не вбачається – стосовно якої саме розписки внесені відповідні відомості до ЄРДР).

Представником відповідача, на виконання вимог ст.84 ЦПК України не надано суду підтвердження того, що стороною вживались заходи для отримання цього доказу самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів (представником лише висловлено припущення, що такий доказ не буде надано на вимогу заявника).

Отже, враховуючи наведені обставини, суд вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.76, 81, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача у цивільній справі № 572/1344/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, щодо витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя