
Справа № 572/2041/20
2-а/572/98/20
УХВАЛА
11 серпня 2020 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши у справі №572/2041/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора роти №25 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ГІСА ОЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №25 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Гіса О.М., Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №717236 від 08 липня 2020 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Вимоги до позовної заяви встановлені у ст.160 КАС України.
Частиною 8 статті 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Згідно із ч.3 ст.161 КАС України – до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В позовній заяві позивач не вказував наявних у нього підстав для звільнення від оплати судового збору.
Верховний Суд України у Постанові від 13 грудня 2016 (провадження № 21-1410а16) зазначав, що розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону N 3674-VI не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.
Однак, 18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище справі (№ 543/775/17) відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, відповідно до вказаної правової позиції за подання до адміністративного суду адміністративного позову вказаної вище категорії слід сплачувати судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає 420 грн. 40 коп.
В порушення даної норми ОСОБА_2 не подано доказів на підтвердження оплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані в ухвалі недоліки слід усунути шляхом сплати судового збору у вказаному вище розмірі (420 грн. 40 коп.) на наступний рахунок : отримувач коштів – УК у Сарненському районі/Сарненський район/ : 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37907940, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача - UA128999980313131206000017338, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) до старшого інспектора роти №25 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ГІСА ОЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА (м.Рівне вул.С.Бандери,14а), ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (м.Київ вул.Федора Ернста,3 код ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Судове рішення № 91759232, Сарненський районний суд Рівненської області було прийнято 11.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 572/2041/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: