Ухвала суду № 91759118, 23.09.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Дата ухвалення
23.09.2020
Номер справи
569/14578/14-ц
Номер документу
91759118
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 569/14578/14-ц

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заявуТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Фінансова компанія «Гефест» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій просять судзамінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд.3), у виконавчому листі № 569/14578/14-ц, що виданий Рівненським міським су Рівненської області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ).

В обгрунтування заяви вказують, що Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10.12.2014 у справі №569/14578/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № Ф1- 06/46817-85 від 23.08.2006 в сумі 2140 047 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 3654 гри. Вказують, що виконавчий лист по даній справі, на дату звернення з даною заявою, не перебуває на примусовому виконанні. Зазначають, що 23.08.2019р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (надалі - Правонаступник) укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору. Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього говору (п.2. Договору). Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019р., до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору № Ф1-06/46817-85 від 23.08.2006. У зв`язку з цим вони звернулась до суду із відповідною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10.12.2014 у справі №569/14578/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № Ф1- 06/46817-85 від 23.08.2006 в сумі 2140 047 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 3654 гри.

Виконавчий лист по даній справі, на дату звернення з даною заявою, не перебуває на примусовому виконанні.

23.08.2019р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього договору.

Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього говору (п.2. Договору).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019р., до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору № Ф1-06/46817-85 від 23.08.2006.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, щоу разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.. 512, 514 ЦК України та ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд.3), у виконавчому листі № 569/14578/14-ц, що виданий Рівненським міським су Рівненської області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 91759118 ?

Документ № 91759118 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91759118 ?

Дата ухвалення - 23.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91759118 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91759118 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 91759118, Рівненський міський суд Рівненської області

Судове рішення № 91759118, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 23.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 91759118 відноситься до справи № 569/14578/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 569/14578/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91759117
Наступний документ : 91759122