Ухвала суду № 91757969, 24.09.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3037/20

Провадження № 2/524/1767/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Дятлової М.В., Конрадій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтавообленерго» про зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та визнання актів незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтавообленерго» про зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та визнання актів незаконними.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому, оскільки, як вважає позивач, суддею було порушено норми процесуального закону при розгляді його клопотань, поданих в порядку КПК України, що дає підстави заявнику сумніватися в об`єктивності судді під час розгляду вказаної справи. Крім того, позивач вважає, що порушуються його права як хасида.

Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечували, зазначили про відсутність підстав для відводу судді.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заява про відвід не містить жодної обґрунтованої підстави для сумнівів у об`єктивності, неупередженості та безсторонності головуючого судді Вінтоняк Н.Д. Підстави для відводу, висловлені позивачем, є незгодою з процесуальними рішеннями судді під час розгляду скарги в порядку кримінального судочинства та не стосуються до цивільної справи, що розглядається.

З огляду на зазначене, заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Вінтоняк Н.Д. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтавообленерго» про зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та визнання актів незаконними - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк