Ухвала суду № 91757456, 22.09.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2431/20

Номер провадження 2-а/404/218/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського першого батальйону другої роти УПП в Кіровоградській області ДПП майора поліції Веселова Михайла Сергійовича, третя особа УПП в Кіровоградській області ДПП про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського першого батальйону другої роти УПП в Кіровоградській області ДПП майора поліції Веселова Михайла Сергійовича, третя особа УПП в Кіровоградській області ДПП про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2020 адміністративний позов залишено без руху, оскільки позивачем не наданодо суду адміністративний позов та його копії для сторін по справі, в якому зазначити дату винесення поліцейським постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2398439 16.04.2020 – 16 квітня 2020 року.

Ухвалу суду про залишення позову без руху від 29.04.2020 року направлено позивачеві, на що 18.05.2020 до суду повернулося повідомлення з відміткою про отримання ухвали. Позивач недоліки усунув, однак не сплатив судовий збір, тому ухвалою від 14 травня 2020 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. Судом направлено ухвалу суду про залишення позову без руху від 14 травня 2020 року, на що 29.05.2020 до суду повернулося повідомлення з відміткою про отримання ухвали.

Таким чином ухвала суду від 14 травня 2020 року виконана не була.

Сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, тому процесуальна бездіяльність позивача не може перешкоджати здійснення судочинства, що є сталою практикою ЄСПЛ.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського першого батальйону другої роти УПП в Кіровоградській області ДПП майора поліції Веселова Михайла Сергійовича, третя особа УПП в Кіровоградській області ДПП про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення– повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом 15 з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 22.09.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна