Постанова № 91757375, 23.09.2020, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/1166/20

3/382/432/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області 09.09.1998 року,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що 05.08.2020 року близько 06 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 , спільно з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , перебуваючи на річці Супій в с. Супоївка Яготинського району Київської області здійснювали вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сітка з ліски в кількості 2 шт. При цьому виловили риби: плітка – 18 шт вагою 1,8 кг, лин – 16 шт. вагою 6,0 кг, чим завдали збитків рибному господарству України на суму 3 434,00 гривень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства». Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Заборонені знаряддя лову (сітка з ліски) в кількості 2 шт. є власністю гр. ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, будь-яких заяв до суду не надходило.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Наведені обставини дають підстави для критичної оцінки процесуальної поведінки гр.ОСОБА_1 та свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що 09.09.2020 року близько 05.08.2020 року близько 06 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 , спільно з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , перебуваючи на річці Супій в с. Супоївка Яготинського району Київської області здійснювали вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сітка з ліски в кількості 2 шт. При цьому виловили риби: плітка – 18 шт вагою 1,8 кг, лин – 16 шт. вагою 6,0 кг, чим завдали збитків рибному господарству України на суму 3 434,00 гривень. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства». Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 011399 (а.с. 1), копією протоколу № 011733 (а.с. 2), копією протоколу № 011734 (а.с. 3). Протоколом огляду та вилучення речей та документів, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено заборонене знаряддя лову сітка з ліски в кількості 2 шт. та риба: плітка 18 шт. вагою 1,8 кг., лин 16 шт. вагою 6,0 кг, які зберігаються на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород роздільна дамба Київської ГЕС (а.с. 4). Копією Акту огляду водних біоресурсів від 05.08.2020 року, із якого вбачається, що риба плітка в кількості 18 шт. вагою 1,8 кг, лин в кількості 16 шт. вагою 6,0 кг має крововиливи в області тулуба, пошкодження лускового покриву в області голови та хвостових плавників (а.с. 5). З розрахунку матеріальної шкоди (а.с. 6-8) вбачається, що рибному господарству України завдано збитків на суму 3 434,00 гривні. З росписки (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання вилучену рибу: плітка – 18 шт вагою 1,8 кг, лин – 16 шт. вагою 6,0 кг. З план-схеми місця скоєння адміністративного правопорушення (а.с. 10-12) вбачається, що ОСОБА_1 під час скоєння адмінправопорушення перебував на р. Супій в с. Супоївка Яготинського району Київської області. З фототаблиці (а.с. 13-14) вбачється, що виловлено рибу. Копії квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 933 (а.с. 15) вбачається, що 05.08.2020 року вилучено 2 сітки, які поміщені в поліетиленовий пакет з біркою.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів: Ягот. УК/м.Яготин/21081100; код ЄДРПОУ - 37341116; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (ІВАN) UA678999980313010106000010666; код класифікації бюджету 21081100) без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код невідомий, на користь держави завдану шкоду у розмірі 1 144 грн. 67 коп. (отримувач коштів: Ягот. УК/м.Яготин/21081100; код ЄДРПОУ - 37341116; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (ІВАN) UA678999980313010106000010666; код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів Ягот. УК/м.Яготин/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37341116; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA788999980313101206000010666, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області код ЄДРПОУ 02892273).

Знаряддя вчинення правопорушення: сітка з ліски в кількості 2 шт., яка знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС - знищити.

Речові докази по справі: плітка – 18 шт вагою 1,8 кг, лин – 16 шт. вагою 6,0 кг, яку передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання згідно розписки- залишити у користуванні останнього.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.