
Справа № 344/21983/19
Провадження № 2/344/1539/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
22 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Пастернак І.А.
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18 043,07 грн. за кредитним договором №б/н від 11.03.2010 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн.–
В С Т А Н О В И В:
Представник акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18 043,07 грн. за кредитним договором №б/н від 11.03.2010 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн., посилаючись на те, що відповідно до договору № б/н від 11.03.2010 року укладеного між АТ КБ «Приватбанк» позивачем, останній отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконує свої зобов`язання за даним договором, а саме не надає своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача, станом на 19.11.2019 року, наявна заборгованість у загальному розмірі 18 043, 07 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту — 4 081,36 грн., в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредита — 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту — 4 081,36 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками — 0,00грн.; заборгованість за простроченими відсотками — 0,00 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 — 483,00 грн.; заборгованість за пенею –12 143,33 грн., нараховано комісії — 0,00 грн.; а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 835,38 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань та заборгованості не погашає, в зв`язку з чим просив стягнути з нього на користь банку вищевказану заборгованість та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.41).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 57-59).
З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено, зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
Як слідує з матеріалів справи, відповідач 11.03.2010 року підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку і отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. (а.с.14)
Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду, яка підписана відповідачем визначено розмір процентів, штрафу та пені (а.с. 15).
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як підтверджується матеріалами справи, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит.
Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач порушував графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість(а.с. 7-13).
Позивач визначив розмір заборгованості, виходячи з вказаного вище розрахунку, який станом на 19.11.2019 року, становить 18 043, 07 грн., та складається із: заборгованості за тілом кредиту — 4 081,36 грн., в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредита — 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту — 4 081,36 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками — 0,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками — 0,00 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 — 483,00 грн.; заборгованість за пенею –12 143,33 грн., нараховано комісії — 0,00 грн.; а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 835,38 грн. - штраф (процентна складова).
З матеріалів справи вбачається, що в Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка підписана відповідачем визначено умови кредитування, зокрема зазначено базову місячну ставку 2,5% за користування кредитними коштами, що свідчить про підставність вимоги банку в частині стягнення відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Проте, відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року та № 6-1374цс17 від 1 жовтня 2017 року.
Таким чином, вимоги АТ КБ «Приват Банк» в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500,00 грн., та штрафу (процентної складової) у розмірі 835,38 грн. задоволенню не підлягають.
Таким чином, суд зазначає про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог і стягнення в примусовому порядку з боржника заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 707,69 гривень, з яких: 4 081,36 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 483,00 грн. - заборгованості за відсотками нарахованими за прострочений, кредит згідно зі ст.625 ЦК України, 12 143,33 грн. - пеня.
З урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача з відповідача 1778,82 грн. (16 707,69 х 1921,00 / 18 043,07) сплаченого судового збору, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись наведеним та на підставі ст. ст. 10 - 13, 81, 141, 176, 247 ч.2, 258, 259, 264, 265, ч.4 ст. 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18 043,07 грн. за кредитним договором №б/н від 11.03.2010 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн. – задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, з зарахуванням на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код 14360570 – 16 707 (шіснадцять тисяч сімсот сім) грн. 69 коп. заборгованості за кредитом, яка складається з: 4 081,36 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 483,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений; 12 143,33 грн. - пеня.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, з зарахуванням на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код 14360570 – 1778,82 грн. судового збору.
В решті вимог позову — відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Довідка: повний текст рішення виготовлено 24.09.2020 року.
Суддя Пастернак І.А.
Судове рішення № 91756159, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 22.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/21983/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: