Ухвала суду № 91755970, 23.09.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/772/20

Номер провадження 2/289/535/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином.

13.07.2020 через канцелярію суду від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву копію якого з додатками одночасно направили позивачу (квитанція ПАТ «Укрпошта» від 06.07.2020), в якому зазначили, що позовні вимоги позивача не визнають та вважають необгрунтованими з підстав зазначених у відзиві.

Від представника позивача надійшла заява зі змісту якої вбачається, що останній відмовляється від заявлених позовних вимог, у зв`язку з тим, що відповідачі позовні вимоги задовольнили після пред`явлення позову. Окрім того, представник позивача ставить перед судом питання про стягнення з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що представник позивача зазначив про відмову від позову, то вищевказана цивільна справа підлягає закриттю.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, позивач відмовився від позову, дана відмова прийнята судом, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, суд приходить до переконання про стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району (код ЄДРПОУ 24964524, місцезнаходження: вул. Поштова, 23, смт. Городок, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12265) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району (код ЄДРПОУ 24964524, місцезнаходження: вул. Поштова, 23, смт. Городок, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12265) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко