Постанова № 91755949, 24.09.2020, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1385/20

Провадження № 3/288/730/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року о 22.00 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП у виді штрафу, в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно ОСОБА_2 .

23 вересня 2020 року о 23.30 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП у виді штрафу, в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме: ображав нецензурними словами ОСОБА_2 .

24 вересня 2020 року о 10.00 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП у виді штрафу, в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме: кричав та ображав нецензурними словами ОСОБА_2 .

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 .

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 170801 від 24 вересня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 170802 від 24 вересня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 170803 від 24 вересня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 вересня 2020 року;

- постановами Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2018 року, 29 січня 2020 року та 14 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною 2 статті 173-2, статтями 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб, починаючи з 14 годин 45 хвилин 24 вересня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 420 гривень 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник