Ухвала суду № 91755870, 23.09.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3713/19

провадження № 2/0285/123/20

23 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони по справі:

позивач – приватного акціонерного товариства " Страхова група "ТАС" (надалі - ПАТ "Страхова група "ТАС"), представник — Старовойтова Д.А., Шевченко М.М.,

відповідач – ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання експерта в межах призначеної судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

22.10.2019 року ПАТ "Страхова група "ТАС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

12.11.2019 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України та усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено сторонам строк вчинення процесуальних дій.

Неодноразово підготовче судове засідання відкладалося за клопотаннями учасників справи з різних підстав.

06.08.2020 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено наступне запитання: Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Mercedes Benz S500L, д.н.з. НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження 21.09.2016 року, близько 17 годин, на автодорозі Київ-Чоп, на 254 км + 70 м, за участю транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .? Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.09.2020 року до суду надійшло клопотання експерта у межах призначеної у справі судової автотоварознавчої експертиз щодо погодження терміну виконання експертизи у термін понад 90 календарних днів, забезпечення попередньої оплати експертизи протягом 45 календарних днів згідно Акту попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта № 2366/20-25 та надання згоди проведення експертизи по матеріалам справи.

11.09.2020 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання експерта.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву та письмові пояснення на клопотання експерта, у яких просив клопотання експерта розглянути у його відсутності та висловив думку щодо можливості надання експерту згоди на проведення експертизи по матеріалам справи.

Оголосивши клопотання експерта, врахувавши письмові пояснення представника позивача, заслухавши пояснення представника відповідача у судовому засіданні, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта, заявлене у межах проведення судової автотоварознавчої експертизи, є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Оскільки призначена у справі експертиза не проведена, суд рахує за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення, що узгоджується з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253, 261, 352 – 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання експерта у межах призначеної судової автотоварознавчої експертизи, призначеної 06.08.2020 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/3713/19 за позовом ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити.

Погодити виконання судової автотоварознавчої експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 забезпечити попередню оплату експертизи протягом 45 календарних днів, згідно Акту попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта № 2366/20-25.

Надати згоду на проведення експертизи по матеріалам справи № 285/3713/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування учасників справи:

позивач – ПАТ "Страхова група "ТАС" ( код ЄДРПОУ 30115243, місцезнаходження - проспект Перемоги, 65, м. Київ),

відповідач – ОСОБА_1 , ( РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Дата проголошення та підписання ухвали - 23.09.2020 року.

Головуюча А.В.Михайловська