Рішення № 91755681, 22.09.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2020 р. м.Житомир справа № 296/7014/20

провадження № 2-о/296/110/20

Корольовський районний суд у складі головуючої судді Петровської М.В., за участю секретаря судового засідання Лужко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, відповідно до змісту якої просять встановити юридичний факт належності особі правовстановлюючого документу, а саме те, що заповіт ОСОБА_3 від 14.12.2007, посвідчений нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори Сірянчук Р.В., зареєстрований у реєстрі за №6-203 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до заповіту від 14.12.2007, посвідченого нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Сіранчук Р.В., зареєстрованого у реєстрі за №6-203, ОСОБА_3 заповів належну йому частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заявники звернулися у встановлений законом строк із заявами про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, однак їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із розбіжностями щодо даних по батькові у заповіті та паспортних даних як спадкоємців.

Таким чином, для реалізації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх прав як спадкоємців, необхідним є встановлення судом факту належності особі документів.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження із повідомленням сторін.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду були подані заяви, в яких просять провести судовий розгляд заяви за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Частиною третьою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до змісту заповіту ОСОБА_3 від 14.12.2007, посвідченого нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної конторі Сіранчук Р.В. та зареєстрованого у Спадковому реєстрі за №6-203, належну ОСОБА_3 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 15 та зворот).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 07.06.2019, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 07.06.2019 складено актовий запис №1505 (а.с. 4).

У зв`язку із наведеним, 28.11.2019 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Бочелюк В.М. було відкрито спадкову справу №28/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

У відповідності до постанови приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бочелюк В.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.03.2020 №15/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із розбіжностями щодо даних по батькові у заповіті ( ОСОБА_1 ) та паспортних документах спадкоємця ( ОСОБА_1 ) (а.с. 14).

Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бочелюк В.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.03.2020 №16/25-31, ОСОБА_6 , який діє від імені ОСОБА_2 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із розбіжностями щодо даних по батькові у заповіті ( ОСОБА_2 ) та паспортних документах спадкоємця ( ОСОБА_2 ) (а.с. 13).

У зв`язку із наведеним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною першою статті 315 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно паспортних даних заявниками є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , його батьками є: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 6).

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , його батьками є: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 5).

У відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого повторно 16.05.1990, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклали шлюб 15 жовтня 1983 року, про що було зроблено запис за №1884 (а.с.12).

З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був дідом заявників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відтак, заявниками надано сукупність належних, допустимих достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що заповіт щодо майна: частини квартири АДРЕСА_1 , складений ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори Сіранчук Р.В. та зареєстрований у Спадковому реєстрі за №6-203, складено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки встановлення цього факту необхідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для оформлення спадщини та встановити вказаний факт у позасудовому порядку не є можливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 247, 258, 259, 263-266, 268, 293, 294, 315, 319, 352 ЦПК України, суддя, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), зацікавлені особи: Територіальна громада в особі Житомирської міської ради (майдан ім.С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014. РНОКПП/ЄДРПОУ: 13576954) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт в частині майна: частина квартири АДРЕСА_1 , посвідчений Державним нотаріусом першої Житомирської державної нотаріальної контори Сіранчук Р.В. 14.12.2007 за реєстровим №6-203, складений ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено: 22 вересня 2020 року.

Головуючий суддя М. В. Петровська