Ухвала суду № 91755625, 23.09.2020, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/106/17

Провадження по справі 2/276/9/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті ДТП -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на його користь 14001,34 грн матеріального збитку, спричиненого пошкодженням його автомобіля, 900 грн витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку та з ОСОБА_3 25000 грн моральної шкоди.

21.09.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позовної вимоги до відповідача Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення на його користь 14001,34 грн матеріального збитку, спричиненого пошкодженням його автомобіля та 900 грн витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку. В обгрунтування заяви позивач зазначив, що Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" сплатив йому в повному обсязі страхове відшкодування в розмірі 23768,33 гривень, у зв`язку з чим відмовляється від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", та просить суд закрити провадження у цій частині. Разом з цим, у частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 про стягнення 14001,34 грн матеріального збитку, 900 грн витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку та 25000 грн моральної шкоди розглядати позов по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вказану заяву та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" у даному спорі має виступати співвідповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відмовляється від позову, розуміє наслідки такої відмови, просить закрити провадження у справі, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім".

Керуючись ст.ст. 255, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім".

Провадження у цивільній справі №276/106/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення на його користь 14001,34 грн матеріального збитку, спричиненого пошкодженням його автомобіля та 900 грн витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку, – закрити.

Продовжити судовий розгляд у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 14001,34 грн матеріального збитку, 900 грн витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку та 25000 грн моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Збаражський