Ухвала суду № 91755620, 23.09.2020, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/732/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

за участю секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,

представника позивача адвоката Нестеренка М.М., представника відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Колесник А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про стягнення заборгованості за договором зберігання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про стягнення заборгованості за договором зберігання. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.11.2012 року між ним та ВДВС Брусилівського РУЮ в особі начальника Петрик Л.В. було укладено договір зберігання арештованого майна у відповідності до акті опису і арешту майна від 21.11.2012 року. За зберігання майна, яке було передано позивачу, відповідач мав проводити оплату щомісяця в розмірі мінімальної заробітної плати на час розрахунку. Зазначив, що позивач свої обов`язки виконує належним чином, але оплати за надані послуги не отримав жодного разу. Таким чином, термін прострочення виконання зобов`язання становить 90 місяців, а заборгованість за договором зберігання становить 425 070 грн. При цьому сума боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення складає 1 061 268, 94 грн., 3% річних складають 96 128, 54 грн., а всього 1 582 467 грн. 48 коп., які й просив стягнути з відповідача на його користь, а також просив стягнути з відповідача у рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої йому внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, 20 000 000 грн.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав, поставивши під сумнів справжність підпису начальника на той час Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 та справжність відбитку гербової печатки Брусилівського ВДВС у договорі, умови якого є підставою до заявленого позову, заявивши клопотання про призначення судової експертизи зазначеного договору з метою перевірки належності підпису саме ОСОБА_3 та справжності відтиску гербової печатки відповідача. Також для проведення експертизи просив витребувати оригінал зазначеного договору у позивача.

Представник позивача в судовому засіданні вирішення клопотання відповідача про призначення експертизи документа залишив на розсуд суду, зазначивши, що оригінальний примірник договору на даний час позивачем втрачений через його крадіжку, з огляду на що не може бути наданий на експертизу. При цьому вважає можливим проведення експертизи й копії документу, яка надавалась позивачем і міститься в матеріалах вказаної справи.

За таких обставин представник відповідача просив призначити експертизу копії документу, а саме договору від 21.11.2012 року, що міститься в матеріалах справи (а.с. 32 т. 1).

Згідно ч. 3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи заяву представника відповідача про невизнання справжності підпису керівника відділу Державної виконавчої служби у договорі та відтиску печатки їх установи, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу копії документа.

Крім того, представник відповідача надав для здійснення порівняльного дослідження матеріали номенклатурної справи №3-10 «Довідки про депозитні операції та документи про рух коштів на депозитних рахунках відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції» у чотирьох томах, які містять платіжні документи з вільними зразками підписів ОСОБА_3 , розміщеними у відповідних графах напроти її прізвища.

Суд вважає, що проведення судової експертизи необхіднодоручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, п. 5 ч. 2 ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі № 275/257/20 за позовом ОСОБА_2 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про стягнення заборгованості за договором зберігання судову експертизу копії документа, проведення якої доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України (10008, м. Житомир, вул. старий Бульвар, буд. 18).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у тексті договору, укладеного між Відділом Державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області та ОСОБА_2 від 21 листопада 2012 року ( за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

2)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у тексті договору, укладеному між Відділом Державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області та ОСОБА_2 від 21 листопада 2012 року особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

3)Яким способом нанесений відтиск гербової печатки Відділу Державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області у наданому договорі, укладеному між Відділом Державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області та ОСОБА_2 від 21 листопада 2012 року?

Для проведення експертизи надіслати експертам: матеріали цивільної справи № 275/257/20, які містять експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на семи аркушах, чотири томи номенклатурної справи № 3-10 «Довідки про депозитні операції та документи про рух коштів на депозитних рахунках відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції» з вільними зразками підпису ОСОБА_3 , копію примірнику договору між Відділом Державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області та ОСОБА_2 від 21 листопада 2012 року (який зберігається у матеріалах справи на а.с. 32 т. 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Судові витрати з проведення експертизи покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження у справі, -зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк