Ухвала суду № 91755098, 22.09.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1995/20

2/215/1823/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2020 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідач, будучи власником та споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснює в повному обсязі оплату за послугу з постачання теплової енергії, внаслідок чого за період з 01.11.2015 по 01.01.2020 виникла заборгованість за централізоване опалення в розмірі 30407,35 грн..

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст.187 ЦПК України 06.04.2020 були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

За відомостями, що надійшли до суду 10.04.2020 з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання на території Тернівського району міста Кривого Рогу не значиться.

Згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 04.05.2020, що надійшли до суду 19.05.2020, ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації в Дніпропетровській області не значиться.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 29.05.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 07.08.2020. Ухвалено здійснювати виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

01.06.2020 на офіційному веб-сайті судової влади України було опубліковане оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 10:00 год. 07.08.2020. Крім того, 29.05.2020 за адресою місцезнаходження майна відповідача направлено копію ухвали від 29.05.2020 про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

04.08.2020 до суду повернувся конверт із копіями ухвали від 29.05.2020 та позовної заяви з додатками, що направлялись на адресу місцезнаходження майна відповідача, з відміткою пошти про причини невручення: адресат відсутній.

Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№14514 від 05.08.2020, вх.№17441 від 22.09.2020).

07.08.2020 справа не розглядалась у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні 215/745/18. Наступне судове засідання призначене на 22.09.2020.

07.08.2020 на офіційному веб-сайті судової влади України було опубліковане оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 09:30 год. 22.09.2020

У судове засідання 22.09.2020 відповідач повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно з положеннями ч. ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення – розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: