Ухвала суду № 91755095, 23.09.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1074/20

2/215/1514/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідачі, будучи споживачами комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 не здійснюють в повному обсязі оплату за послугу з централізованого опалення, внаслідок чого виникла заборгованість за період із 01.07.2015 по 01.10.2019 у розмірі 18249,90 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів.

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідачів у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 19.02.2020 було зроблено запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Останні відповіді надійшли до суду 11.03.2020.

Ухвалою від 25.03.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№7685 від 23.04.2020).

У судове засідання, що призначене на 27.04.2020, відповідачі не з`явились, у суду були відсутні відомості щодо їх належного повідомлення про розгляд справи, тому ухвалою від 27.04.2020 розгляд справи було відкладено на 04.06.2020.

02.06.2020 до суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, яким на зареєстровану адресу відповідачів було направлено копії ухвали від 25.03.2020 разом із позовною заявою з додатками, з відсутністю відомостей щодо його вручення адресатам (а.с.41).

У судове засідання 04.06.2020 відповідачі повторно не з`явились, судові повістки, направлені їм за місцем реєстрації повернуті суду 26.05.2020 з відміткою пошти про причини її невручення: інші причини (а.с.42, 43, 44, 45).

Ухвалою від 04.06.2020 розгляд справи було відкладено на 07.08.2020.

30.07.2020 судові повістки, направлені відповідачам за місцем їх реєстрації, повернуті суду з відміткою пошти про причини її невручення: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.50, 51).

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№14512 від 05.08.2020).

Судове засідання, що призначене на 07.08.2020 не відбулось у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні; про дату розгляду справи сторони повідомлені судовими повістками.

У судове засідання 23.09.2020 відповідачі повторно не з`явились, судові повістки направлялась їм за місцем реєстрації.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення – розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя