Ухвала суду № 91754973, 09.09.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/236/19

Провадження № 1-кп/191/98/19

У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2020 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.

суддів - Гречко Ю.В.

- Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 12018040420000068 від 06.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапліне Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.9, 10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - Школярова О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Орел В.Ю.,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за №12018040420000068 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.9, 10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України.

В судовому засіданні адвокатом Орел В.Ю. заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_1 , про призначення у справі судово-психологічної експертизи з використанням поліграфа та поставити перед експертом наступні питання:

Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у громадянина ОСОБА_1 реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_1 під час події кримінального правопорушення за кримінальним провадженням № 12018040420000068, а саме під час вбивства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перебував за місцем вчинення зазначеного вбивства?

Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у громадянина ОСОБА_1 реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_1 не здійснював вбивства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .?

Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у громадянина ОСОБА_1 реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_4 не здійснював зґвалтування ОСОБА_3 .?

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Дане клопотання мотивував тим, що відомості, які містить обвинувальний акт не відповідають дійсності, суперечать одне одному та здобуті незаконним шляхом, у зв`язку з чим вважав, що з метою доведення своєї невинуватості ОСОБА_1 необхідно провести вказану експертизу. Крім того зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави за скаргою ОСОБА_5 , яка є родичкою обвинуваченого ОСОБА_1 було зобов`язано уповноважену особу Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 11.06.2020 року про злочин до ЄДРДР, щодо неправомірності дій окремих службових осіб Васильківського відділення Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, вказавши, що перевірка свідчень обвинуваченого шляхом дослідження із застосуванням поліграфа не передбачена КПК України та не може прийматися судом під час дослідження доказів в кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Судова експертиза з використанням поліграфа - це психологічна експертиза у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням поліграфа психофізіологічних реакцій особи у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою.

Результати перевірок на поліграфі мають орієнтовне значення в процесі доказування, а висновки мають ознаки вірогідності. Методики проведення судових експертиз (крім судово-медичних та судово-психіатричних) підлягають атестації та державній реєстрації в порядку, визначеному КМ України (ч. 3ст. 8 Закону України «Про судову експертизу» № 4038 - XII від 25.02.1994 року).

Правдивість і неправдивість показань носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких неможливо зафіксувати фізичними приладами.

Інформація, отримана в результаті проведення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа, підтверджує лише суб`єктивну значущість конкретних стимулів, які можуть вказувати на наявність приховуваної інформації про обставини злочину або на щирість відповідей на поставлені запитання та не може бути використана як доказ, для встановлення фактичних обставин по справі.

Отже, поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції (реакції) організму, що дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.

Колегія суддів вважає, що обставини, які на думку захисника та обвинуваченого підлягають з`ясуванню під час проведення експертизи, а саме встановлення об`єктивної дійсності, можливо шляхом дослідження доказів, джерела яких визначені ч. 2 ст. 84 КПК України, та надання їм відповідної оцінки в порядку ст. 94 КПК України.

Беручи до уваги, що призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфу, для з`ясування обставин, які не містяться в переліку, визначеному ч. 2 ст. 242 КПК України, не є обов`язковим, враховуючи підстави її призначення, повідомлені захисником, та можливість з`ясувати ці обставини іншим шляхом, колегія суддів приходить до висновку щодо недоцільності призначення такої експертизи. Крім того внесення відомостей до ЄДРДР за заявою ОСОБА_5 щодо неправомірності дій окремих службових осіб Васильківського відділення Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області не може бути підставою для проведення вищевказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника Орел В.Ю. про проведення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфу у кримінальному провадженні 12018040420000068 від 06.02.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб