Ухвала суду № 91754672, 22.09.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4953/20

№ 2/183/3266/20

У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 18 вересня 2020 року у справі №183/4953/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світанок» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Фермерського господарство «Світанок» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі.

18 вересня 2020 року у справі відкрито провадження.

Однак в ухвалі про відкриття провадження допущені описки, зокрема сторони та зміст позовних вимог зазначені за первісним позовом як: «позов Фермерського господарства «Світанок» - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «СКІФ», третя особа: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего Світлана Іванівна про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі, скасування реєстрації речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В той час як вірно 18 вересня 2020 року провадження у цивільній справі №183/4953/20 відкрито між сторонами ОСОБА_1 , як позивачем та Фермерським господарством «Світанок» Гережи Іваном Володимировичем, як відповідачем за позовними вимогами саме про стягнення заборгованості по орендній платі.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з наведеним, виникла необхідність у виправленні описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у цивільній справі №183/4953/20 від 18 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світанок» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Вважати правильним найменування сторін у справі:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Фермерське господарство «Світанок» Гережи Івана Володимировича.

Вважати правильним зміст позовних вимог, за якими у цивільній справі №183/4953/20, 18 вересня 2020 року відкрито провадження - стягнення заборгованості по орендній платі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 22 вересня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький