Ухвала суду № 91754282, 24.09.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4369/20

Провадження № 1-кп/202/444/2020

УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Хвостенко К.Ю.,

прокурора Бродського В.Ю.,

представника потерпілого Юрченко Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12019040660000069 від 14 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019040660000069 від 14 січня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою від 20 липня 2020 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду. Також зазначив, що підтримує цивільний позов, поданий 31 липня 2020 року.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

Цивільний позов потерпілої відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті цивільного позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК Українина підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 45 хвилин 01 жовтня 2020 року.

Прийняти до розгляду цивільний позовПублічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НТЗ» про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати Публічне акціонерне товариство «ІНТЕРПАЙП НТЗ» цивільним позивачем, ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.