Постанова № 91753556, 15.09.2020, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 163/2439/19 Провадження № 3/170/462/20

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2020 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., захисника особи, щодо якої складено протокол, адвоката Хомича Р.В., розглянувши в залі судового засідання в смт Шацьк та в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом, направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи про порушення митних правил за протоколами №2776/20500/19 від 06 листопада 2019 року, №2787/20500/19 від 07 листопада 2019 року про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали вказаної справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд до Шацького районного суду Волинської області згідно з ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року.

Згідно з протоколами про порушення митних правил №2776/20500/19 від 06 листопада 2019 року та №2787/20500/19 від 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 поставлено у провину те, що він, діючи згідно з довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на підставі довіреності вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості про відправника (продавця) товару і необхідні для визначення митної вартості самого товару. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Так у протоколі №2776/20500/19 від 06 листопада 2019 року, зокрема, зазначено, що 29.10.2019 року о 21:41:53 год. з Республіки Польща в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС заїхав транспортний засіб «Сідельний тягач марки: «DAF», модель XF 106.460 FТ SuperSpaceCab 4*2 Euro 6, vin соdе: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Водій вказаного транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 подав інспектору «фільтру пропуску» на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС до митного контролю такі товаросупровідні документи: технічні паспорти на автомобіль: № НОМЕР_3 та №0360054696; фактуру (РVМ Saskaita - faktura) Serija RА Nr.012 від 28.10.2019 року; МД типу ІМ40ЕЕ №UA205020/2019/30573, згідно з якими відправником (продавцем) даного транспортного засобу являється UAB «IMONE» Саtvеs g. 15, Vilnius LT, отримувачем (покупцем) є «ВОGDАN SEREDYN» Рushyпоі, 50-А, 48, Куіv, kodas: 2680607253, Раsр. СТ075920, вартість товару становить 14 000 Євро. Крім того, водієм подано довіреність від громадянина ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_1 щодо придбання за кордоном, переміщення через кордон та розмитнення на території України будь-якого автомобіля. Під час проведення митного контролю іншого транспортного засобу MAN TDX 18.440 р.н. НОМЕР_4 з причепом марки «ВОDЕХ» номер шасі НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_6 , що слідував в адресу отримувача Середича Богдана АДРЕСА_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , в папці водія серед інших документів, було виявлено ІNVOIСЕ nr. 19.00291 від 25.09.2019 року та експортну митну декларацію тину МRN НОМЕР_7 , згідно з якими відправником (продавцем) транспортного засобу марки: «DAF», модель XF 106.460 FТ SuperSpaceCab 4*2 Euro 6, vin соdе: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 є фірма «GEMA TRADING B.V.» Stellingmоlеп 2 4671 НС Dinteloord, Тhе Netherlands, отримувачем (покупцем) є «Seredych Bogdan» F.Pushinoi, 50-А, кb48, Кіev, Ukraіпе, а вартість товару становить 24 000 Євро. Посадовими особами управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волинської митниці ДФС направлено запит від 30.10.2019 №4491/03-70-20 до керівника компанії «GEMA TRADING B.V.» Stellingmоlеп 2 4671 НС Dinteloord, Тhе Netherlands щодо надання копій документів, на підставі яких зазначений транспортний засіб відправлено з території ЄС. 04.11.2019 року на даний запит надійшла відповідь та копії товаросупровідних документів, а саме: ІNVOIСЕ nr. 19.00291 від 25.09.2019 року й експортна митна декларація типу МRN ЕХ А №19NLK0ZAJKAIIZWD51, на підставі яких транспортний засіб марки: «DAF», модель XF 106.460 FТ SuperSpaceCab 4*2 Euro 6, vin соdе: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 відправлений з компанії «GEMA TRADING B.V.» Згідно з отриманими документами відправником (продавцем) транспортного засобу марки: «DAF», модель XF 106.460 FТ SuperSpaceCab 4*2 Euro 6, vin соdе: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_8 -9 являється фірма «GEMA TRADING B.V.» Stellingmоlеп 2 4671 НС Dinteloord, Тhе Netherlands, отримувачем (покупцем) є «Seredych Bogdan» F.Pushinoi, 50-А, кb48, Кіev, Ukraіпе, вартість транспортного засобу становить 24 000 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 29.10.2019 року, тобто на момент ввезення даного товару на митну територію України, становить 667 006, 63 грн. (шістсот шістдесят сім тисяч шість гривень 63 копійки).

Таким чином ОСОБА_1 поставлено у провину те, що він, слідуючи 29 жовтня 2019 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС сідельним тягачем "DAF" номерний знак НОМЕР_9 ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , що був проданий литовською компанією "GEMA TRADING" ОСОБА_3 за 24 000 євро або 667 006,63 грн. за офіційним курсом НБУ, намагався перемістити вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу документів (технічні паспорти №0357767774, №0360054696, фактура серії RA №012 від 28.10.2019 року, МД типу ІМ40ЕЕ №UA205020/2019/30573), що містили неправдиві відомості про литовську компанію "IMONE" як відправника (продавця) та неправдиві відомості про ціну товару в 14 000 євро, необхідну для визначення митної вартості товару.

У протоколі №2787/20500/19 від 07 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 , зокрема, зазначено, що 22.10.2019 року о 07:30 год. з Республіки Польща в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС заїхав вантажний транспортний засіб MAN TDX 18.440 р.н. НОМЕР_4 з причепом марки «ВОDЕХ» номер шасі НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_6 , 2003 року випуску, під керуванням водія ОСОБА_1 . Водій вищевказаного транспортного засобу, громадянин України ОСОБА_1 подав інспектору «фільтру пропуску» на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС до митного контролю такі товаросупровідні документи: технічний паспорт №2193468 на марки «ВОDЕХ» номер шасі НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_6 , 2003 року випуску та фактуру (Faktura VAT 2470/10/2019) від 18.10.2019 року, згідно з якими продавцем та відправником даного транспортного засобу є «ВОDЕХ» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia SPOLKA KOMANDYTOWA иl. Raclawicka 13 53-149 Wroclaw PL, покупцем та отримувачем є « ОСОБА_4 » F.Pushinoi, 50-А, 48, Кyіv, Nr Раszportu FB661177, вартість товару 10 700, 00 РLN. Крім того, водієм подано довіреність від громадянина ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_1 щодо придбання за кордоном, переміщення через кордон та розмитнення на території України будь-якого автомобіля. Під час здійснення митного контролю на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС посадовими особами управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волинської митниці ДФС направлено запит від 25.10.2019 року № 116/13/03-70-20 до керівника компанії «ВОDЕХ SP Z O O SPOLKA KOMANDYTOWA» иl. Raclawicka 13 53-149 Wroclaw PL щодо надання копій документів, на підставі яких вказаний транспортний засіб відправлено з території ЄС. На даний запит 28.10.2019 року надійшла відповідь від компанії «ВОDЕХ SP Z O O SPOLKA KOMANDYTOWA» иl. Raclawicka 13 53-149 Wroclaw PL з копіями товаросупровідних документів, а саме, CMR від 18.10.2019 року б/н, фактура (Faktura VAT 2470/10/2019) від 18.10.2019 року та експортна митна декларація типу MRN EX A №19PL361010Е1021588, згідно з якими продавцем та відправником даного транспортного засобу є «ВОDЕХ» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia SPOLKA KOMANDYTOWA иl. Raclawicka 13 53-149 Wroclaw PL, покупцем та отримувачем є « ОСОБА_4 » F.Pushinoi, 50-А, 48, Кyіv, Nr Раszportu FB661177, вартість товару 32 250, 00 РLN, що за курсом Національного банку України станом на 22.10.2019 року, тобто на момент ввезення даного товару на митну територію України, становить 211 952, 91 грн. (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 91 копійка).

Таким чином ОСОБА_1 поставлено у провину те, що він слідуючи 22 жовтня 2019 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС вантажним транспортним засобом "MAN" номерний знак 54-BBL-1 з напівпричепом "BODEX" номерний знак НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , що був проданий польською компанією "BODEX" ОСОБА_3 за 32 250 злотих або 211 952,91 грн. за офіційним курсом НБУ, намагався перемістити вказаний напівпричіп з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави його переміщення документа (фактури № 2470/10/2019), що містив неправдиві відомості про ціну товару в 10700 злотих, необхідну для визначення митної вартості товару.

Проте викладені у зазначених протоколах обставини вчинення ОСОБА_1 порушень митних правил не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколів та процедури їх розгляду суду не подав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кривошей А.М. в судове засідання не прибув, подав суду заяву, у якій просить провести розгляд без його участі та без участі ОСОБА_1 , який його повідомив, що не може прибути в судове засідання. Захисник вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів тієї обставини, що ОСОБА_1 мав умисел, спрямований на протиправне ввезення в України товарів шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару; не був особою, відповідальною за достовірність комерційної інформації в товаросупровідних документах, виконував виключно функцію перевізника, а відтак відсутня підстава для притягнення його до відповідальності і відповідно провадження у справі підлягає закриттю.

Волинську митницю ДФС належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи; представника в судове засідання не направлено, заяв, клопотань суду не подано.

В судове засідання прибув захисник ОСОБА_1 адвокат Хомич Р.В., який суду пояснив, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколах, не мав умислу, спрямованого на протиправне ввезення в Україну товарів шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару, та не був особою, відповідальною за достовірність комерційної інформації в товаросупровідних документах, він виконував функцію перевізника. Тому захисник просив провадження у справі про порушення митних справи щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Судом установлено, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 червня 2020 року скасовано постанову Любомльського районного суду Волинської області від 05 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за протоколами №2776/20500/19 від 06 листопада 2019 року та №2787/20500/19 від 07 листопада 2019 року; матеріали справи щодо ОСОБА_1 повернуто Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки (доопрацювання), шляхом відібрання відповідних пояснень від ОСОБА_2 , зокрема, щодо механізму придбання товару, в тому числі, проведення оплати, перевірки статусу ОСОБА_1 як перевізника під час переміщення товару через митний кордон України, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Проте матеріали додаткової перевірки, які подані митним органом, пояснень ОСОБА_2 не містять, отже, вказівки апеляційного суду щодо достовірного, повного та об`єктивного встановлення усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, та надання їм відповідної оцінки, не виконано.

Частиною 1 статті 483 МК України встановлена відповідальність, зокрема, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Таке порушення митних правил може бути вчинено лише з прямим умислом.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Під час розгляду справи в суді встановлено, що Волинською митницею ДФС до протоколів щодо ОСОБА_1 долучено довіреність від 22 жовтня 2019 року, за змістом якої ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 на придбання за кордоном та розмитнення на його ім`я будь-якого автомобіля за ціною та на умовах ними обумовленими, перегнати будь-який автомобіль за місцем проживання довірителя (а.с. 12).

Поряд з цим судом установлено, що придбання сідельного тягача "DAF" номерний знак НОМЕР_9 ідентифікаційний номер НОМЕР_10 відбулося 25 вересня 2019 року, придбання напівпричепа "BODEX" номерний знак НОМЕР_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_11 відбулося 18 жовтня 2019 року, тобто фактично до видачі вказаної довіреності від 22 жовтня 2019 року.

Отже за вказаною довіреністю правочини з придбання ОСОБА_1 може вчиняти від імені та в інтересах ОСОБА_2 лише з дати видання довіреності, тобто з 22.10.2019 року. Відповідно на час придбання зазначеного у протоколах сідельного тягача та напівпричепа ОСОБА_1 не мав ні права, ні обов`язку укладати документи від імені та в інтересах ОСОБА_2 , отже не несе відповідальності за їх зміст.

Крім того, статус ОСОБА_1 під час ввезення товару на митну територію України визначений митницею у декларації ІМ40ЕЕ№ІІА205020/2019/30573 як перевізник. Виконання цивільно-правової угоди між власником транспортних засобів ОСОБА_2 і перевізником ОСОБА_1 передбачено наданою власником довіреністю від 22.10.2019 року

Відповідно до п. 37 ч. 1 ст. 4 МК України, перевізником є особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Стаття 460 МК України встановлює особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил. В частині 2 вказаної статті зазначено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМК).

Відповідно до ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно зі ст. 355 цього кодексу подаються документи, що містять відомості, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України. Питання декларування митної та врахування при цьому фактурної вартості, контрактів, належності та допустимості документів вирішується при поданні митної декларації у внутрішній митниці.

Судом встановлено, що у всіх товаросупровідних документах, які надав ОСОБА_1 до митного контролю, вірно зазначені відомості про переміщувані ним транспортні засоби, сідельний тягач та напівпричеп; реєстраційні номери в документах відповідають зазначеним на транспортних засобах. Вся інша відображена у наданих ОСОБА_1 документах інформація є комерційною інформацією, яка враховується декларантом при остаточному декларуванні на внутрішній митниці, у даному випадку це митний термінал Волинської митниці ДФС. Надані ОСОБА_1 технічні документи на транспортні засоби, всі інші документи, отримані за межами України, що подані ним, в тому числі на вимогу співробітників митниці, на даний час є дійсними.

У доданих до протоколів документах, на які Волинська митниця посилається як на докази винуватості ОСОБА_1 , його прізвище як сторони угоди чи в будь-якому іншому відношенні не зазначено. Особа, яка значиться в документах про придбання транспортних засобів, ОСОБА_5 , під час їх придбання перебував за межами України, що підтверджено копією паспорта ОСОБА_2 та відповіддю Державної прикордонної служби на запит суду. Наявність у водія експортної декларації країни відправлення товару під час перетину митного кордону України не є порушенням, оскільки вона подається до митного контролю під час оформлення товару на внутрішній митниці.

Тому суд вважає, що під час переміщення через митний кордон України вказаного сідельного тягача та напівпричепа ОСОБА_1 здійснював на підставі виданої йому ОСОБА_2 довіреності від 22 жовтня 2019 року як перевізник.

Крім того надані митницею листи компанії «GEMA TRADING B.V.», Нідерланди, додана до них експортна митна декларація Нідерландів типу МRN ЕХ А №19NLK0ZAJKAIIZWD51, ІNVOIСЕ nr. 19.00291 від 25.09.2019 року, лист компанії «ВОDЕХ SP Z O O SPOLKA KOMANDYTOWA», Польща не містять підпису особи, яка їх створила, і відповідно не можуть бути належними, достовірними і допустимими доказами через відсутність вказаного обов`язкового реквізиту. Всі надані митницею документи отримані і надсилалися кореспондентам через електронний документообіг. Надана суду переписка між митницею та нідерландською компанією не містить відомостей про належне підписання документів як посадовими особами митниці, так і представником іноземної фірми, відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Отже кваліфікацію дій ОСОБА_1 як подання документів, які містять неправдиві відомості про відправника (продавця) товару і необхідні для визначення митної вартості самого товару суд вважає безпідставною, так як митна вартість перевізником не визначається і цей процес відбувається при декларуванні у внутрішній митниці.

Таким чином на підставі наданих суду та досліджених під час розгляду протоколів доказів у справі, у їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки суду не надано доказів наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зазначених у протоколах сідельного тягача та напівпричепа, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення вказаних товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо про відправника (продавця) та неправдиві відомості про ціну товару, необхідну для визначення його митної вартості. Також суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 під час переміщення вказаного товару через митний кордон України з такою метою конкретних дій, які утворюють об`єктивну сторону складу вказаного правопорушення.

Не здобуто такі докази і під час проведення додаткової перевірки (доопрацювання) та під час розгляду справи судом.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Відповідно до ст. 256 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262, 264 цього Кодексу. При закритті провадження у справі вилучені товари підлягають поверненню, крім випадків, коли ці товари вилучені з обігу.

Згідно з протоколом №2776/20500/19 від 06 листопада 2019 року вилучений товар: сідельний тягач марки «DAF», модель XF 106.460 FТ SuperSpaceCab 4*2 Euro 6, vin соdе: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , код згідно з УКТЗЕД НОМЕР_12 ; вилучені документи: технічний паспорт №0357767774; технічний паспорт №0360054696; фактура (РVМ Saskaita - faktura) Serija RА Nr.012 від 28.10.2019 року; довіреність (копія); МД типу ІМ40ЕЕ №UA205020/2019/30573; митна декларація для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, громадянина ОСОБА_1 ; контрольний талон серії КВІ №312946; роздруківка зважування; лист-відповідь від компанії «GEMA TRADING B.V.» Stellingmоlеп 2 4671 НС Dinteloord, Тhе Netherlands та його переклад; ІNVOIСЕ nr. 19.00291 від 25.09.2019 року; експортна митна декларація типу МRN ЕХ А №19NLK0ZAJKAIIZWD51.

Згідно з протоколом №2787/20500/19 від 07 листопада 2019 року вилучений товар: причіп марки «ВОDЕХ» номер шасі НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_6 , 2003 року випуску, код згідно з УКТЗЕД 8716398000; вилучені документи: технічний паспорт №2193468; фактура (Faktura VAT 2470/10/2019) від 18.10.2019 року; довіреність (копія); контрольний талон серії КВІ №351345; роздруківка зважування; лист Волинської митниці ДФС від 25.10.2019 року №116/13/03-07-20 та його переклад; лист-відповідь від компанії «ВОDЕХ SP Z O O SPOLKA KOMANDYTOWA» иl. Raclawicka 13 53-149 Wroclaw PL; CMR б/н; фактура (Faktura VAT 2470/10/2019) від 18.10.2019 року; експортна митна декларація типу MRN EX A №19PL361010Е1021588; підтвердження страхового договору; копія технічного паспорта №2193468; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205010/2019/220712.

Тому зазначений товар слід повернути отримувачу, документи слід повернути власникам для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством України.

Керуючись статтями 522, 527, 528 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про порушення митних правил за протоколами №2776/20500/19 від 06 листопада 2019 року та №2787/20500/19 від 07 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Вилучені за протоколами №2776/20500/19 від 06 листопада 2019 року та №2787/20500/19 від 07 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 товари і документи повернути отримувачу товарів і власнику документів для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду

області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова