Ухвала суду № 91753468, 24.09.2020, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1437/14-ц

п/с 6/164/6/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Невара О.В.,

при секретарі Шлеян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги обґрунтували тим, що рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 2 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Дельта Банк” кредитну заборгованість на загальну суму 6203 гривень 90 копійок та 243 гривень 60 копійок судових витрат. Виконавчий лист по даній справі перебуває на виконанні у Ківерцівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів). 4 червня 2020 року між АТ „Дельта Банк” та ТОВ „ФК „Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2254/К, відповідно до положень якого ТОВ „ФК „Європейська агенція з повернення боргів” отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ „Дельта Банк”, в тому числі і до ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулася заміна кредитора. Посилаючись на вищевикладене, просили суд замінити АТ „Дельта Банк” на його правонаступника - ТОВ „ФК „Європейська агенція з повернення боргів” з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника, представник стягувача, боржник та представник Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча у встановленому законом порядку завчасно були повідомлені про час та місце судового засідання, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представником Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) було подано заяву про розгляд справи без участі їх представника, щодо вирішення заявлених вимог покладаються на розсуд суду.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є підставною і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 2 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Дельта Банк” кредитну заборгованість на загальну суму 6203 гривень 90 копійок та 243 гривень 60 копійок судових витрат. Виконавчий лист по даній справі перебуває на виконанні у Ківерцівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів). 4 червня 2020 року між АТ „Дельта Банк” та ТОВ „ФК „Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2254/К, відповідно до положень якого ТОВ „ФК „Європейська агенція з повернення боргів” отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ „Дельта Банк”, в тому числі і до ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулася заміна кредитора. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими судом рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 2 жовтня 2014 року, договором про відступлення прав вимоги № 2254/К від 4 червня 2020 року та додатками до нього, кредитним договором № 10/П-06 від 24 січня 2006 року, свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 28 лютого 2012 року та додатками до нього, протоколом електронного аукціону від 29 травня 2020 року, платіжним дорученням № 16256 від 3 червня 2020 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що стягувач - АТ „Дельта Банк” підлягає заміні у виконавчому провадженні на ТОВ „ФК „Європейська агенція з повернення боргів”.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” задовольнити.

Замінити стягувача - акціонерне товариство „Дельта Банк” на Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому провадженні № 60477999, відкритому на підставі виконавчого листа № 164/1437/14-ц, виданого Маневицьким районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості на загальну суму 6203 гривень 90 копійок та 243 гривень 60 копійок судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар