Ухвала суду № 91753392, 23.09.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/1851/2012

Провадження № 1-о/161/12/20

У Х В А Л А

про залишення без руху

м. Луцьк 23 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2012 у кримінальній справі № 0308/1851/2012.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч. 2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вказаним вимогам закону.

Так, зокрема, засуджений ОСОБА_1 просить переглянути вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2012, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України.

Однак, у поданій заяві засудженим не наведено нововиявлених або виключних обставин у розумінні ст. 459 КПК України.

Так, зокрема, у поданій заяві ОСОБА_1 як на нововиявлені обставини посилається на письмові відповіді Начальника ГУНП у Волинській області Ю.Крошко від 18.06.2020, 23.07.2020.

Зі змісту вказаних документів вбачається, що заявника було проінформовано, що станом на 28.09.2011 УДСБЕЗ УМВС у Волинській області за к/с № 02011112011500049001 було заведено оперативно-розшукову справу № 42-11 від 04.10.2011, яка була закрита 19.10.2011 у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Водночас, заявником не обґрунтовано, з посиланням на докази, яке відношення к/с № НОМЕР_1 та о.р.с. № 42-11 від 04.10.2011 мають до кримінальної справи № 0308/1851/2012, у якій було засуджено ОСОБА_1 , за якими фактами порушувалась вказана оперативно-розшукова справа, та яким чином ці обставини доводять неправильність судових рішень, які він просить переглянути, чому ці обставини не могли бути відомі суду на час постановлення судових рішень відносно ОСОБА_1 , оскільки, як вбачається зі змісту самої заяви, законність проведення оперативно-розшукових заходів перевірялась судом при постановленні вироку у кримінальній справі № 0308/1851/2012.

Таким чином, ОСОБА_1 при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виконав вимог п. п. 4, 5 ч.2 ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Із врахуванням зазначеного, заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2012, яка не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, слід залишити без руху з наданням засудженому строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 429, 464 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2012 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У випадку неусунення недоліків у вказаний в ухвалі строк, заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий