Ухвала суду № 91750468, 22.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2020 року м. Київ № 640/22120/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит"

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37316320) з позовом до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРПОУ 00032767), в якому просить суд:

- визнати протиправним складання подання Антимонопольним комітетом України (ЄДРПОУ 00032767) про попередні висновки у справі №143-26.13/67-19;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України (ЄДРПОУ 00032767) утриматись від розгляду справи №143-26.13/67-19 до набрання законної сили вироку у справі за наслідками кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №420170000000001155 від 13.04.2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд наголошує, що така заява не відповідає вищезазначеним вимогам закону.

Як встановлено судом під час аналізу поданого адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позов підписано представником позивача, адвокатом Каменським Д.Г., який представляє інтереси позивача, відповідно до договору № 27/08/18 про надання правової допомоги. від 27.08.2018 року.

Відповідно до ордеру серія КС №814057, останній виданий на підставі вищевказаного договору.

Згідно додаткової угоди від 24.07.2019 року до договору №27/08/18 про надання правової допомоги від 27.08.2018 року , строк дії договору встановлений до 24 липня 2020 року.

Як вбачається зі штампу канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва, позивач звернувся до суду 17.09.2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що оскільки строк дії договору про надання правової допомоги від 27.08.2018 року закінчився 24.07.2020 року, позовну заяву від ТОВ "Компанія Кит" підписано не уповноваженою на те особою.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позов підписаний не уповноваженою на то особою, такий позов підлягає поверненню без з`ясування обставин, встановлених частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит";

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу.

Суддя Н.Г. Вєкуа