Ухвала суду № 91750363, 24.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Київ№ 640/25878/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І. , розглянувши у письмовому провадженні клопотання про об`єднання в одне провадження справ в межах адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту України" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту Україна" з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 09.10.2019р.

Ухвалою суду від 23.01.2020р відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ №640/25878/19, №640/25932/19 та №640/26266/19, оскільки позовні заяви по даних справах стосуються оскаржуваних рішень винесених на м/п «Столичний» Київської міської митниці ДФС у відношенні ТОВ «Світ інструментів Україна» та мають пов`язаність між собою підставою виникнення (торговельні операції за одним зовнішньоекономічним контрактом від 28.04.11р №СН-МIU/28/0411, умовою поставки товарів FOB-Ningbo та аналогічним товаром - інструменти ручні, господарські вироби і т.і.). У зв`язку з цим слід задовольнити клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративні справи №640/25878/19, №640/25932/19 та №640/26266/19; повідомити про дату і час проведення судового засідання Київську митницю Держмитслужби.

Так, судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходяться справи: №640/25878/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту Україна" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 09.10.2019р, №640/25932/19 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Світ інструменту Україна" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 21.10.2019р, та №640/26266/19 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Світ інструменту Україна" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 31.10.2019р.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до частин першої-третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За змістом наведених норм права об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, надання суду права об`єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ або, навпаки, роз`єднати адміністративну справу у різні провадження спрямовано на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи (справ) протягом розумного строку та пришвидшення провадження.

Отже, вирішуючи питання щодо доцільності об`єднання позовних вимог слід враховувати той факт, що спільний розгляд справ не ускладнить та не сповільнить вирішення справи.

Водночас, беручи до уваги те, що спільний розгляд вище зазначених позовних вимог розширює предмет доказування по справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд, та вирішення справи протягом встановленого чинним процесуальним законодавством розумного строку, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження справ відсутні.

Керуючись статтями 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ №640/25878/19, №640/25932/19 та №640/26266/19 в одне провадження -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Я.І. Добрянська