Ухвала суду № 91750302, 24.09.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2735/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скалозуба Ю.Ю. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) питання щодо залучення співвідповідача у справі

за позовомОСОБА_1 доВійськової частини А1376провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також ? позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини А1376 про визнання дій протиправними та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

22.09.2020 на адресу суду надійшла заява відповідача у справі, в якій останній зазначив, що позивач проходив військову службу в Військовій частині А4590 та накази про припинення служби і виплату грошових сум приймались саме військовою частиною А4590. Зі змісту позовної заяви та доданих документів не визначено, які права позивача порушила Військова частини А 1376.

Згідно зі статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Водночас, частина 4 названої статті Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на матеріали справи позивач проходив військову службу у Військовій частині А4590 та наказом командира частини від 30.05.2019 № 138 виключений зі списків частини (а.с. 9).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Військову частини А4590 в якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 160-162, 248, 257, 260-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Військову частину А4590 в якості другого відповідача.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю. О. Скалозуб