Рішення № 91750158, 15.09.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2057/20

РІШЕННЯ

іменем України

15 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участю:секретаря судового засідання Жуковської І.С. представників ГУ ДСНС в Хмельницькій області - Шостацької Т.В., Шевцова Я.В. представника ДП "Нові технології поділля" - Бабіча О.О. розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Дочірнього підприємства "Нові технології поділля" про застосування заходів реагування та зустрічний позов дочірнього підприємства "Нові технології поділля" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту №211 від 21.02.2020.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося з позовом до дочірнього підприємства "Нові технології поділля" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративно-виробничої будівлі дочірнього підприємства "Нові технології поділля", розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 116 ( код ЄДРПОУ 01739807), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №211 від 21.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що посадовою особою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, проведено дочірнього підприємства "Нові технології поділля".

За результатами її проведення контролюючий орган виявив ряд порушень вимог галузевих нормативно-правових актів та склав Акт перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №211 від 21.02.2020. Зважаючи на те, що дочірнє підприємство "Нові технології поділля" не усунуло виявлені порушення, а подальша адміністративно-виробничої будівлі дочірнього підприємства "Нові технології поділля" із виявленими порушеннями створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведенню робіт з евакуації людей і як наслідок створює загрозу життю та здоров`ю людей, звернулися до суду з даним позовом.

24.04.2020 дочірнє підприємство "Нові технології поділля" звернулося до суду із зустрічним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати акт №211 від 21.02.2020, складений посадовими особами ГУДСНС у Хмельницькій області за наслідками проведення заходу державного нагляду (контролю) відносно дочірнього підприємства "Нові технології поділля", в якому зазначив, що під час проведення перевірки посадовими особами порушено терміни такої перевірки. Крім того, вказав, що всупереч наказу МВС України від 17.01.2019 №22 посадовою особою ГУДСНС у Хмельницькій області деякі таблиці і графи ату №211 заповнені невірно, що також підтверджує його протиправність.

Зазначив, що більшість порушень фактично усунуті та оскільки в акті перевірки не встановлено строк, до якого виявлені порушення мають бути усунуті, роботи по усуненню таких наразі тривають. Порушення, які залишились не є критичними та не створюють загрозу життю та здоров`ю громадян. Просив зустрічний позов задовольнити.

До суду 20.05.2020 надійшов відзив ГУ ДСНС у Хмельницькій області на зустрічний позов, в якому вказано, що акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених порушень законодавства, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, який безпосередньо породжує правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і носить обов`язковий характер. Натомість акт перевірки є тільки службовим документом, який фіксує факт проведення перевірки суб`єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення. Зазначив, що акт №211 від 21.02.2020 не підлягає скасуванню, а тому у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

26.06.2020 на адресу суду від дочірнього підприємства "Нові технології поділля" надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, в якій зазначено, що посилання ГУ ДСНС у Хмельницькій області на те, що на підприємстві тимчасово перебувають люди, яким може загрожувати пожежна і техногенна небезпека є безпідставним, оскільки відповідно до копії податкового розрахунку за перший квартал 2020 на підприємстві відсутні наймані працівники. Вказує, що підприємство є суб`єктом господарювання з середнім ступенем ризику, хоча в Акті №211 від 21.02.2020 неправомірно віднесено ДП "Нові технології поділля" до високого ступеня ризику.

В судовому засіданні представник ДП "Нові технології поділля" просив задовольнити зустрічний позов, а у задоволенні позову ГУ ДСНС у Хмельницькій області про застосування заходів реагування відмовити з підстав, зазначених у зустрічному позові та відповіді на відзив на зустрічний позов. Зазначив, що акт №211 від 21.02.2020 є єдиним доказом проведення перевірки суб`єкта господарювання та єдиною підставою, яка зумовила звернення до суду.

Акцентував увагу на недоцільності влаштування автоматичної пожежної сигналізації у офісних приміщеннях, оскільки в зазначених приміщеннях відсутня постійна напруга електроживлення.

Вказав, що одразу після проведення перевірки ДП "Нові технології поділля" подано до ГУ ДСНС у Хмельницькій області план - заходи із виконанням протипожежних заходів.

02.07.2020 представником ГУ ДСНС у Хмельницькій області надано заперечення, в якому вказано, що саме під час проведення планового/позапланового заходу державного нагляду (контролю) особовий склад ДСНС визначає ступінь ризику суб`єкта господарювання. Вказали, що поданий відповідачем-позивачем план - заходи не являється доказом виконання заходів пожежної безпеки, а лише свідчить про такі наміри.

В судовому засіданні представники ГУ ДСНС України у Хмельницькій області визнали, що ДП "Нові технології поділля" виконано більшість пунктів порушень, зазначених в акті №211 від 21.02.2020. Вказали, що невиконаними залишаються п.1, п. 2, п.19, п.20, п.21, п.27. Просили позов задовольнити, оскільки порушення, виявлені під час перевірки, суб`єктом господарювання досі не усунуті та становлять загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вказали, що акт перевірки не встановлює відповідальності для суб`єкта господарювання, а тому, висновки викладені у ньому не можуть бути предметом спору. Просили у задоволенні зустрічного позову відмовити.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою від 15.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2020 прийнято до спільного розгляду зустрічний позов дочірнього підприємства "Нові технології поділля" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту №211 від 21.02.2020 з первісним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до дочірнього підприємства "Нові технології поділля" про застосування заходів реагування. Суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.05.2020.

У зв`язку з карантинними обмеженнями підготовче засідання по справі відкладено на 02.06.2020, 10.06.2020, 25.06.2020.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.20120 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.07.2020.

Судове засідання відкладено на 27.08.2020.

В судовому засіданні оголошено перерву до 15.09.2020.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

У період з 17.02.2020 по 21.02.2020 посадовою особою Хмельницького міськрайонного управління ГУ ДСНС у Хмельницькій області, на підставі наказу від 19.12.2019 №728 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ДП "Нові технології поділля".

Перевіркою встановлено порушення вимог Кодексу цивільного захисту України №5403 - VI від 02.10.2012 року (далі - КЦЗУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту» затверджених наказом Мінрегіону України від 12.11.2014 № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №819 (далі - ПКМУ №819 від 23.10.2013), Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2013 №444, Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ).

За наслідками проведеної позивачем перевірки складено Акт №211 від 21.02.2020 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ДП "Нові технології поділля" (далі - акт перевірки), яким встановлений ряд порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме :

п. 1. Виробничі приміщення не обладнано системою пожежної сигналізації (деревообробні цехи та прилеглі приміщення);

п. 2. Адміністративно - виробничі приміщення не обладнано системою пожежної сигналізації (адміністративні приміщення та приміщення лазерного виробництва деталей з дерева);

п. 3. Суб`єктом господарювання не подано декларацію відповідності матеріально - технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки із позитивним висновком експертизи протипожежного стану об`єкту;

п. 4. Допускається куріння у виробничих приміщеннях поза межами спеціально відведених місць;

п. 5. Не очищено виробничі приміщення від горючого сміття та відходів виробництва;

п. 6. Не визначено для всіх приміщень виробничого та складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки;

п. 7. Не забезпечено будівлю адресним вказівником встановленим на фасаді будівлі;

п. 8. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (усі розподільчі коробки, освітлювальні лампи адміністративного приміщення, виробниче обладнання, побутова техніка);

п. 9. Об`єкт не обладнано пристроями від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів;

п.10. Не забезпечено відстань від проводів, кабелів з оболонками з горючих матеріалів до горючих основ (конструкцій, деталей) не менше 0,01 метра (виробничі приміщення, коридори адміністративних приміщень);

п.11. Захаращено другий евакуаційний вихід з адміністративно-виробничих приміщень різними предметами та матеріалами (лазерні вироби з дерева);

п.12. Допускається облицювання шляхів евакуації матеріалами з невизначеними показниками пожежної безпеки;

п.13. Допускається встановлення розеток та вмикачів на горючі основи, (адміністративні приміщення та коридори);

п.14. Допускається використання тимчасових електромереж (коридори адміністративних приміщень);

п.15. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

п.16. Допускається використання світильників безпосередньо на струмопровідних проводах;

п.17. Допускається використання електровиробів, подовжувачів з пошкодженою ізоляцією;

п.18. Працівникам не проведено інструктажі з питань пожежної безпеки;

п.19. Внутрішній пожежний водопровід знаходиться у не працездатному стані. Не проведено технічний огляд ПКК;

п.20. Не укомплектовано пожежні кран-комплекти рукавом одного діаметром зі стволом, важелем для полегшення відкривання вентиля;

п.21. Пожежні кран-комплекти не розміщено у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду без розкривання;

п.22. Допускається розміщення горючих матеріалів на відстані менше ніж 1 м від електроустаткування (виробничі приміщення);

п.23. Не укомплектовано пожежний щит засобами пожежогасіння відповідно до ППБУ;

п.24. Не забезпечено приміщення первинними засобами пожежогасіння в повному обсязі (виробничі приміщення);

п.25. Не відкориговано план схему евакуації людей на випадок пожежі;

п.26. Не забезпечено працівників закладу засобами індивідуального захисту органів дихання від отруйних речовин;

п.27. Не обладнано заклад інформаційно-довідковим куточком з питань цивільного захисту;

п.28. Не призначено відповідальну особу за цивільний захист та техногенну безпеку (У суб`єктах господарювання з чисельністю працюючих до 200 осіб призначаються особи з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності суб`єкта господарювання);

п.29. Керівник, заступник відповідальний за цивільний захисту керівник формувань цивільного захисту, голова комісії з надзвичайних ситуацій та евакокомісії, відповідальний за техногенну безпеку не пройшов функціональне навчання в Інституті державного управління у сфері цивільного захисту та на територіальних курсах цивільної оборони (учбово-методичних центрах).

Позивач, керуючись нормами Кодексу цивільного захисту України, звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації адміністративно-виробничої будівлі дочірнього підприємства "Нові технології поділля", розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 116, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених у акті перевірки.

ДП "Нові технології поділля" направили ГУ ДСНС у Хмельницькій області план-заходів від 02.03.2020 на усунення недоліків протипожежного характеру відповідно до акту №211 від 21.02.2020.

На виконання плану-заходів та приписів акту перевірки №211 від 21.02.2020 дочірнім підприємством "Нові технології поділля" усунуто пункти 3-18, 22-26, 28, 29 порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

ІV. ОЦІНКА СУДУ.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС України 30.12.2014 №1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до частини 7 статті 7 закону України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За змістом частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Разом з тим, обов`язковою передумовою для застосування судом заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації адміністративно-виробничої будівлі дочірнього підприємства "Нові технології поділля", розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 116, є існування таких порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті, які створюють загрозу здоров`ю та життю людей.

ДП "Нові технології поділля" усунуло переважну більшість порушень, що не заперечується ГУ ДСНС в Хмельницькій області, на підтвердження чого надало:

- копії листа ХМРУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області за № 196 від 11 березня 2020 року та декларації за № 68-100320-00087,

- копію наказу №05/07/16 від 21.07.2016 року про куріння у спеціально відведеному місці, фото визначення категорійності щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки із розташуванням табличок па вхідних дверях виробничо-складських приміщень (які використовуються),

- копію дозволу від ХМВ Управління Держтехногенбезпеки у Хмельницькій області від 18.10.2012 року за N9001563,

- копії технічного звіту про проведення замірів опору ізоляції електромережі (ПП "Промагростандарт" від 24 січня 2020року,

- фото відключення електроенергії на вводі,

- фото нових подовжувачів,

- копію журналу реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки,

- фото протипожежного інвентарю з пожежного щита,

- фото вогнегасників,

- копію наказу №07/05/19 від 20.05.2019 про призначення відповідальної особи за цивільний захист,

- копію посвідчення "Про функціональне навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) у сфері цивільного захисту" виданого ДСНС України 24 травня 2019 року за № 012128*.

При цьому, відповідач продовжує усувати зафіксовані актом перевірки порушення, про що свідчать надані суду докази.

При вирішенні даної справи суд враховує ту обставину, що вказані порушення можуть бути усунуті в процесі діяльності підприємства без повного зупинення експлуатації адміністративно-виробничої будівлі дочірнього підприємства "Нові технології поділля".

Також, суд приймає до уваги доводи ДП "Нові технології поділля" про те, що в приміщені підприємства не перебувають працівники, що підтверджується копією податкового розрахунку за перший квартал 2020, а також те, що відповідно до акту обстеження щодо забезпечення надійності і безпеки електроустановок, електромережі та обладнання від 28.02.2020 №4 напруга в офісних приміщеннях вимкнена у 2019 році, а отже порушення що залишилися не усунуті не створюють загрози здоров`ю та життю людей.

Зупинення роботи певного об`єкту є крайнім заходом покарання і повинне застосовуватися у виключних випадках, коли виявлені порушення дійсно становлять реальну загрожу життю і здоров`ю людей, чого в даному випадку немає.

З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративно-виробничої будівлі дочірнього підприємства "Нові технології поділля" є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог ГУ ДСНС України в Хмельницькій області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду немає.

Щодо зустрічного позову дочірнього підприємства "Нові технології поділля" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту №211 від 21.02.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За приписами п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд звертає увагу, що акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених порушень законодавства, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо породжує правові наслідків для суб`єктів відповідних правовідносин і носить обов`язковий характер. Натомість акт перевірки є тільки службовим документом, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб`єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства та його дотримання. Висновки, викладені у акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Зафіксовані у акті факти можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб`єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки. Тобто, акт є лише носієм доказової інформації.

Водночас, обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22.04.2019 по справі №806/2143/18.

Зазначені висновки відповідають сталій практиці Сьомого апеляційного адміністративного суду, зокрема зазначеній в постанові від 02.07.2020 у справі 560/3251/19.

Тому, підстави для скасування акту №211 від 21.02.2020 відсутні, оскільки такий не породжує будь-яких правових наслідків для позивача та не є індивідуальним актом в розумінні КАС України, тому підстави для задоволення зустрічного позову також відсутні.

Також суд враховує, що під час вирішення первісного позову надається оцінка акту перевірки як підставі звернення до суду та доказу по справі.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову ГУ ДСНС у Хмельницькій області та зустрічного позову дочірнього підприємства "Нові технології поділля" слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до дочірнього підприємства "Нові технології поділля" про застосування заходів реагування - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову дочірнього підприємства "Нові технології поділля" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту №211 від 21.02.2020 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 вересня 2020 року

Позивач (відповідач):Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 38662200) Відповідач (позивач):Дочірнє підприємство "Нові технології поділля" (вул. Курчатова, 116, Хмельницький, Хмельницька область, 29025 , код ЄДРПОУ - 01739807)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап