Ухвала суду № 91749815, 23.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2020 р. Справа № 591/4048/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №591/4048/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі виконавчого комітету про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до Сумської міської ради в особі виконавчого комітету, в якій просить суд:

- скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.05.2020 №292, разом з додатком, відповідно до якого Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради зобов`язано вжити заходи щодо попередження про проведення демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових металевих гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми згідно з додатком.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2020 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі виконавчого комітету про скасування рішення передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду. Вказана справа надійшла 14.08.2020.

Ухвалою суду від 18.08.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 591/4048/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 15.10.2020, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

22.09.2020 Сумською міською радою до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, мотивована тим, що позивачем при зверненні до суду не зрозуміло кого залучено в якості відповідача - Сумську міську раду чи Виконавчий комітет Сумської міської ради, при цьому не зазначено повне найменування відповідача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Крім того, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши наявні документи в їх сукупності, суд вважає за необхідне заяву про залишення позовної заяви без руху задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, відповідно до п.8 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, за наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, так як позивачем не вірно зазначено найменування юридичної особи відповідача та ідентифікаційний код; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви із зазначенням повного найменування відповідача, його місцезнаходження; поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти та інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі виконавчого комітету про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позов буде залишений без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик