Ухвала суду № 91749710, 24.09.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 вересня 2020 року м. Рівне №460/4935/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Шевчук Г.Є., відповідача: представник Форет М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНЦЕРН" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.07.2020 відкрито провадження у справі №460/4935/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОНЦЕРН» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №00004230501, №00004240501 та №00004250501 від 31 березня 2020 року на загальну суму 4117312,00 грн. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.07.2020

Ухвалою від 31.01.2020 закрито підготовче провадження у справі; розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 15.09.2020.

Ухвалою від 08.09.2020 судове засідання перенесено на 24.09.2020.

24.09.2020 через відділ документального забезпечення суду стороною позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі №460/4935/20 до закінчення розгляду Верховним Судом судової справи №200/10304/19-а.

Зазначене клопотання підтримане представником в засіданні та обґрунтоване тим, що одним з епізодів, що визначений ГУ ДПС підставою прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, є віднесення ТОВ "АГРОКОНЦЕРН" до податкового кредиту сум податку на додану вартість, що підтверджені належним чином зареєстрованими податковими накладними, за результатами взаємовідносин із ТОВ "ХОРТІКО", яке надавало до відповідного органу ДПС відповідні заяви про призупинення ним дії, передбаченої пунктом 45 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, податкової пільги з ПДВ на операції з постачання вугілля. При цьому, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень України, в провадженні адміністративних судів перебували або перебувають подібні справи №160/9300/18, №160/4372/19, №200/9591/19-а, №200/4480/19, №200/10304/19-а, №280/4170/19, рішення в яких прийняті на користь платників податків. У справі №160/9300/18 рішення суду набуло законної сили, а касаційна скарга податкового органу повернута (з підстав несплати судового збору). Касаційна скарга у справі № 160/4372/19 залишена без руху. У справі №200/9591/19-а касаційна скарга податкового органу повернута внаслідок невиконання скаржником частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. У справі № 200/10304/19-а ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2020 року (http://revestr.court.gov.ua/Review/90458502) відкрите касаційне провадження, при цьому вказано, що: «підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/3196/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині четвертій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах». В той же час, відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Сторона відповідача проти зазначеного клопотання не заперечувала.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу правової визначеності, існують підстави для зупинення провадження у цій справі № 460/4935/20 до викладення Верховним Судом висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах по справі №200/10304/19-а, а саме до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 5 частини другої статті 236, статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №460/4935/20 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/10304/19-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко