Ухвала суду № 91749542, 24.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6439/20

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУРАТОС УКРАЇНА» про розгляд адміністративної справи №420/6439/20 у режимі відеоконференції, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУРАТОС УКРАЇНА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/6439/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУРАТОС УКРАЇНА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про:

визнання протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області та державної податкової служби України щодо включення ТОВ «ПУРАТОС УКРАЇНА» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2020 рік;

зобов`язання Державної податкової служби України виключити ТОВ «ПУРАТОС УКРАЇНА» з плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2020 рік.

18 вересня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУРАТОС УКРАЇНА» надійшло клопотання про надання можливості приймати участь у розгляді адміністративної справи №420/6439/20 у режимі відеоконференції (вх.№37711/20 від 18.09.2020р.).

Дослідивши вищевказане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст.195 КАС України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до ч.1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Статтею 44 КАС України визначені права та обов`язки учасників справи. Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУРАТОС УКРАЇНА» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції вбачається, що вона не містить підпису заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУРАТОС УКРАЇНА» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції – без розгляду.

Керуючись статтями 44, 166, 167, 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУРАТОС УКРАЇНА» про участь у судових засіданнях по адміністративній справі №420/6439/20 у режимі відеоконференції – повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.