Ухвала суду № 91749474, 23.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8341/20

УХВАЛА

23 вересня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув у порядку письмового провадження клопотання представників сторін щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 05.12.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 05.12.2019 року.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України та призначено судове засідання на 23.09.2020 року.

21.09.2020 року вів представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю надання можливості сторонам провадження реалізувати свої процесуальні права та з урахуванням, що в період з 19.09.2020 року по 03.10.2020 року представник позивача Єгоров О.С. вибуває для проходження військових зборів.

23.09.2020 року від представника позивача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі та про надання стороні позивача можливості ознайомитися з матеріалами справи.

23.09.2020 року від представника відповідача на адресу суду надійшли належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 60379385 та клопотання про зупинення провадження у справі для надання позивачу часу ознайомитися із наданими відповідачем доказами.

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглядає клопотання представників сторін в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) або строковій військовій службі.

На думку суду, призов представника позивача, який бажає приймати особисту участь у розгляду справи, на навчальні військові збори становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону — це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, призов особи на навчальні військові збори, що обумовлений певним часовим проміжком, є обставиною подібною до перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України.

При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до конкретної дати, з урахуванням строків визначених представником позивача у клопотанні про відкладення розгляду справи, а саме до 12 жовтня 2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 236,248,294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №420/8341/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 05.12.2019 року до 12 жовтня 2020 року до 15 години 15 хвилин.

Ухвала в частині витребування доказів не належить до оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бжассо